Entomolog. Mitteilungen IX. 1920, Nr. 1/$. 21 



Zu 10. Das. leucoura Rudow (J. 9- 



Diese Art hat Friese scheinbar nicht recht unterbringen 

 können, denn er führt sie im Anhang an. 



In Rudows Sammhing stecken 2 Exemplare unter diesem 

 Namen, ein c^ = Das. plumipes Pz. und ein $ = Das. vistmga Rossi, 

 «las S Fundort: Evreux, das ? Fundort: Aegina. 



Da also die Stücke, die Rudow vorgelegen haben, scheinbar 

 nicht mehr vorhanden sind (er gibt nämlich für diese Art Fund- 

 ort: Perleberg an), wird es wohl das beste sein, diese Art über- 

 haupt aus der Literatur verschwinden zn lassen. 



Die Synonymie der Rudowschen Dasypoda- Arten würde sich 

 also folgendermaßen gestalten: 



Dasypoda pyrotrichia Foerst. 

 1881 - Dasypoda spissipes (Lep.) Rudow ö^ - Eni. Nachr. VII, p. 83. 



Dasypoda visnaga Rossi. 

 Iggl _ Dasypoda distincta (discincta Rossi) Rudow ,^, 2 - Ent. Nachr. 



VII, p. 81, 83. 

 1881 - Dasypodagraeca(Lei^. <S) Rudow o",? - Ent.Nachr.VII,p.82,83. 

 1881 - Dasypoda spectabilis Rudow ? - Ent. Nachr. VII, p. 81. 



Dasypoda argentata Pz. 

 1881 - Dasypoda spissipes (Lep.) Rudow $ — Ent. Nachr. VII, p. 81. 

 1881 - Dasypoda aurata n. sp., pyrotrichiaBl. ? <^ - Ent. Nachr. VII, p.83. 



Dasypoda thomsoni Schlett. 

 1 88 1 ~ Dasypoda aurata n . sp . , pyrotrichia Foerst . $ - Ent . Nachr . VII, p . 82 . 

 1881 - Dasypoda spectabilis Rudow o - Ent. Nachr. VII, p. 83. 



Das. thomsoni Schlett. (die damals bereits Thomson als brao- 

 c«^ beschrieben) hat Rudow gänzlich verkannt. Bei nicht weniger 

 als 6 verschiedenen Arten seiner Sammlung stecken Exemplare dieser 

 Art. Hauptsächlich hat er sie immer mit argentata Pz. verwechselt, 

 trotzdem die Art eigentlich sehr gut hiervon zu treimen und eine 

 Verwechslung kaum möglich ist. 



A.ußer den oben angeführten, von Rudow neu benannten Arten, 

 d\v bereits sämtlich gut beschrieben waren, fanden sich in der 

 Sammlung noch drei Arten, als n. sp. bezeichnet. Man kann es ali 

 ein wahres Glück betrachten, daß diese drei Arten nicht auch noch 

 als n. sp. veröffentlicht worden sind. Sie hätten die Synonymie 

 dieser Gattung, die schon schwierig genug ist, noch um ein beträcht- 

 liches mehr verwirrt, zumal auch bei diesen Arten die verschieden- 

 sten Exemplare zusammenstecken. 



