Entomolog. Mitteilungen IX, 1920, Nr. 1/3. 27 



folgt ist. Tutts Arbeit ist, abgesehen von den Aberrationen, 

 nicht berücksichtigt, demnach auch auf die Einteilung in 

 Subfamilien verzichtet, was bei einer so heterogene Formen 

 enthaltenden Familie sehr wünschenwert gewesen wäre. Mit 

 der Einbeziehung der Ghondrosteginae sollte allmählich ein 

 Ende gemacht werden, da wir hier nur ganz äußerliche Ähn- 

 lichkeiten zu erkennen vermögen. Mit dem gleichen Recht 

 könnte mau auch die Limacodidae und M&falopygidae hier 

 luiterbringen. Metanastria hyrtaca Cr. unter Taragama Moore 

 aufzuführen, ist ein starker Mißgriff, außerdem müßte die 

 Gattung dann den Namen Metanastria als den älteren tragen. 



8. Lemoniidae von Dr. K. Grün b erg. Auch diese Familie wird 

 von Hampson und Aurivillins in die Eupterotidac einbe- 

 zogen. 



9. Eupterotidae voji Dr. K. Grün he ig. Eine gute Bearbeitung 

 der kleinen Familie, ebenso wie 



10. Bombi/cidae von Dr. K. Grünberg. 



11. Emdronididae von Dr. A. Seitz. Die Richtigkeit .der Einbe- 

 ziehung der sonst zu den Saturniiden gerechneten Mirina 

 Christoph Stgi". halten wir für unsicher. 



12. Drepanidae von Dr. E. Strand. Eine sehr gute Arbeit, die 

 die Familie in die 2 Subfamilien Eucherinae und Drepaninae 

 teilt. Einige Spezies der ersteren sind noch nicht mit Sicher- 

 heit hier einzureihen, da sie vielleicht Geometriden sind. 



13. Callidulidae von Dr. A. Seitz. Auch hier ist die systemati- 

 sche Stellung von Schistomitra funeralis unsicher. 



14. Saturniidae von Dr. H. Jordan. Trotz der interessanten 

 Einleitung ist die Systematik lediglich die Staudingersche, 

 was wir namentlich hier bedauern, da diese, von den ^amm 

 lern bevorzugte Familie endlich einmal eine eingehendere 

 systematische Würdigung verdient hätte, zu der gerade der 

 Verfasser besonders befähigt gewesen wäre. Im einzelnen 

 steht die Bearbeitung der Arten natürlich sehr auf der Höhe. 



15. Bramaehidae von Dr. A. Seitz. Mit einer hübschen Ein- 

 leitung. 



16. Sphingidae von Dr. H. Jordan. Der Mitverfasser von Roth 

 Schild- Jordans Revision der Familie hat auch hier eine 

 gediegene Arbeit geliefert, die sich auf dieses Werk stützt. 

 Nur in der Verwendung der Genwsnshraen Sphinx und Smerin-' 

 thus weicht er von der Revision ab, ebenso in der Stellung 

 des Genus Herse, was wir sehr bedauern. Die Rücksicht auf 



