Entomolog. Mitteilungen IX, 1920, Nr. 4/6. 73 



Es ist auffällig, daß Daniel hier nicht ,,K. Daniel det.'- hinzugefügt 

 hat. Er hat wohl die Bestimmung nicht mit seinem Namen decken 

 wollen, denn beide gehören, da die Stirn ganz deutlich struppig behaart 

 ist, nicht zu dem echten moguntiacus Schltze., sondern eher zu der 

 Aberration timidus Wse. Von den 3 letzten, die keinen Namenzettel 

 tragen, sind 2 wieder — und zwar das eine auch der Skulptur nach 

 (viel weniger gedrängte Punkte des Halsschildes) ein ganz typisches 

 Stück — timidus Wse.; das dritte ist sulcicolUs Payk., leicht kenntlich 

 an dem gekielten Rüssel. Daß erysimi bei der Beschreibung Ger mar 

 nicht vorgelegen haben kann, ist ganz zweifellos, da er seinen chaly- 

 baeus ausdrücklich und klar von erysimi unterscheidet; bei timidus 

 wäre es möglich, wenn man annehmen will, daß er das Zähnchen an 

 den Schenkeln, das seiner Art fehlen soll, bei diesen Stücken aber deut- 

 lich zu erkennen ist, übersehen hat. Sehr sonderbar ist es, daß sulci- 

 colUs mit den beiden timidus auf einem Zettel vereint ist. Das kann 

 doch nur von jemandem gemacht sein, der diese Arten nicht unter- 

 scheiden konnte oder doch zum mindesten in diesem Falle nicht unter- 

 schieden hat. Bei einem so scharfsichtigen Entomologen wie Germar 

 darf man das nicht annehmen. Schon aus diesem Grunde glaube ich, 

 daß die Hallenser Stücke nicht Germars Typen sind. Diese Annahme 

 wird zur Sicherheit durch den Umstand, daß der Fundortzettel Anglia 

 lautet. Von clialybaeus aber heißt es in der Beschreibung: Habitat 

 in Germania. Germar scheint die Art überhaupt nicht besessen zu 

 haben, denn sie fehlt in dem von ihm geschriebenen, im Besitz des 

 Deutschen Entomologischen Museums befindlichen Verzeichnis seiner 

 Sammlung, das mir von Herrn H. Wagner zugesandt wurde; er dürfte 

 sie nach Stücken beschrieben haben, die ihm von anderer Seite zur 

 Bestimmung zugingen und von ihm den Besitzern zurückgegeben wurden. 

 Das ist von Wichtigkeit, weil damit der Grund, aus dem Weise seinen 

 -chalybaeus von 1883 umtaufte, hinfällig wird^). Daß Germars eigent- 

 liche Typen noch festzustellen sind, bezweifle ich sehr, denn auch die 

 letzte Hoffnung, die ich noch hatte, nämlich von Germar bezettelte 

 Stücke in dem mir zur Verfügung gestellten Material des Zoologischen 

 Museums und des Deutschen Entomologischen Museums in BerHn 

 zu finden, erwies sich als trügerisch. (Ein großer Teil der Germar- 

 schen Sammlung ging, wie mir Herr Wagner schrieb, an Schaum; 

 dieser überließ sie dann dem Berhner Zoologischen Museum, das alles 



1) Zu beachten ist auch, daß mir in der Sammlung Dr. ürban von 

 Schoenebeck a E. wohl moguntiacus Schltze. und peeforalis Wse. vorliegt, 

 aber nicht chalybaeus Ws,e. 1895. Letzterer wurde allerdings von Dr. Fiedler 

 -bei Bad Kosen zahlreich gefunden. 



