Entomolog. Mitteilungen IX, 1920, Nr. 4/6. 77 



des Halsschildes in Beziehung. Ich glaubte zuerst, eine eigene Rasse 

 darauf gründen zu müssen, habe den Gedanken aber wieder aufgegeben, 

 da ich zwischen typischen chalybaeus aus anderen Gegenden ähnliche 

 Stücke fand Es ist wohl dieselbe Art, die in England von Edwards 

 ebenfalls auf Älliaria gefunden wurde (vgl. die schon zitierte Arbeit) 

 und die von Schnitze als chalybaeus (natürlich chal. Weise 1895), 

 von K Daniel als moguntiacus bestimmt wurde. 



Es bleibt nun noch zu untersuchen, weiche Art chalybaeus Wse. 

 1895 ist und welchen Namen diese Art tragen muß, da chalybaeus 

 vergeben ist. Schnitzes Angaben (D. E. Z., 1895, 419) sind irre- 

 führend Er vergleicht den Käfer mit pectoralis; man muß daher an- 

 nehmen, daß er in den Eigenschaften, die nicht als verschieden be- 

 zeichnet werden, mit diesem übereinstimmt, daß also Kopf und Hals- 

 schild anliegend behaart sind (in Wirklichkeit liegen die Härchen 

 auch bei pectoralis nicht völlig an, aber sie sind so wenig gehoben, daß 

 sie mit schwacher Lupe und bei ungünstiger Beleuchtung betrachtet 

 als' anliegend erscheinen). Sie sind aber sehr deutlich abstehend 

 behaart, wie bei chalybaeus Germ. Künnem. a. Urmdus Wse. 

 Schnitze hätte diesen Umstand nm so weniger unbeachtet lassen 

 dürfen, als er bei timidus angibt, daß „die auf dem Halsschild nach 

 vorwärts, auf dem Kopfschild (soll wohl Stirn, bzw. Kopf, heißen) 

 nach rückwärts gerichteten Härchen diese Art vor allen übrigen Arten 

 noch außerdem kenntlich" machen (D. E. Z., 1895, 420). Die typischen 

 Stücke der Weiseschen Sammlung verschafften mir Klarheit. ChaUj- 

 baeus Wse 1895 ist identisch mit Rübsaameni Kolbe (Entom. Nach- 

 richten, 1900, 229), wie Kolbe ebenda S. 231 angibt, und von Le- 

 prieuri Bris nur durch dunkle Tarsen verschieden. Rübsaamem kann 

 also nicht als eigene Art neben Lewieuri geführt werden, braucht aber 

 auch nicht, wie der Katalog von 1906 will, eingezogen zu werden, son- 

 dern kann als Aberration bestehen bleiben, mit demselben Rechte, 

 wie neben Boberii Gyll. die geibfüßige Aberration alUanae Bris, steht. 

 Herr Professor Kolbe glaubt (briefliche Mitteilung) Eübsaamem von. 

 Leprieuri durch stärker gewölbte Zwischenräume und breitere Streifen 

 der Flügeldecken trennen zu können. Brisout hat aber bei der Be- 

 schreibung offenbar Stücke vor sich gehabt, die in dieser Hinsicht 

 Rübsaameni völlig gleichen. Er nennt die Zwischenräume^ (Ann. soc. 

 ent France, 1881, 130) legerement convexes und gleich darauf plus 

 larges et moins convexes als bei chalybaeus, womit bei ihm sicher chaly- 

 baeus Germ. Künnem. gemeint ist, denn Leprieuri wird von chalybaeus: 

 durch cuisses non dentees unterschieden. (Schluß folgt.) 



