124 Entomolog. Mitteilungen IX, 1920, Nr. 7/9. 



Die mitteleuropäischen Ceuthorrhynchus-Arten aus der Gruppe 

 des chalybaeus Germar (Co!.). 



Von Gymnasialdirektor Künnomaun^ Eutin. 

 (Schluß.) 



Diesen Angaben entspricht ein als Leprieuri Bris. t3'p 

 bezeichnetes Stück der Sammlung v. Heytlen (Fundort 

 Bona)^); drei andere Stücke derselben Sammlung aus Algier, 

 von Schultze als chalybaeus v. Leprieuri Bris, bestimmt, desgleichen, 

 nur mit der Einschränkung, daß eins derselben sogar stark gewölbte 

 Zwischenräume hat. Von Rübsaameni heißt es (1. c, p. 230): ,,Die 

 Interstitien sind auf dem Rücken flach und mit einer glatten schuppen- 

 artigen Skulptur versehen, doppelt so breit Avie die Streifen oder teil- 

 weise noch etwas breiter." Man wäre also berechtigt, aus den Beschrei- 

 bungen zu schließen, daß umgekehrt, wie Herr Prof. Kolbe will, 

 Leprieuri stärker gewölbte Zwischenräume habe, als Rübsaameni. 

 Es gibt aber • — insofern hat Herr Prof. Kolbe durchaus recht — 

 viele Leprieuri mit auffällig flachen Zwischenräumen und schmalen 

 Streifen, namentlich in Spanien (= obesulus Wse.), doch variiert 

 die Art in dieser Hinsicht noch mehr als chalybaeus Germ. Künnem. 

 Auch hier steht es so, daß extreme Formen den Eindruck eigener 

 Arten machen und daß die Unterschiede verschwinden, wenn man 

 größeres Material aus verschiedenen Gegenden vor sich hat. Auch 

 die Größe variiert außerordenthch. Schultze handelte daher ganz 

 richtig, als er (D. E. Z., 1895, p. 421) obesulus Wse. als synonym zu 

 Leprieuri einzog. Er hat später auch erkannt, daß chalybaeus Wse. 

 1895 {Rübsaameni Kolbe) und Leprieuri Bris, artlich nicht getrennt 

 werden dürfen (vgl. die oben genannten Stücke der Sammlung V.Hey den) 

 und setzt deshalb diesen als Varietät unter jenen (Kritisches Verzeich- 

 nis der Ceuthorrhynchinen. D. E. Z., 1902, p. 226). Ein Jahr darauf 

 (Berichtigungen und Ergänzungen zum Verzeichnis usav., D. E. Z., 

 1903, p. 290) bezeichnet er dann Leprieuri wieder als eigene Art, muß 

 dies aber tun, da er nunmehr im Gegensatz zu seinen Ausführungen, 

 D. E. Z., 1895, p. 418ff. chalybaeus Wse. 1895 und pectoralis Wse. 

 (chalybaeus Wse. 1883) als eine und dieselbe Art ansieht, mit der dann 

 allerdings Leprieuri Bris, nichts zu tun hat. Begründet hat er diese 

 Zusammenziehung nicht; sie ist sicher unrichtig und mir ganz unver- 

 ständlich. Ich halte es für möglich, daß ein Schreibfehler vorliegt. 

 Weise folgt ihm darum auch nicht im Kataloge von 1906, sondern 



1) Bona liegt in Frankreich, Dep. Nievre. Vielleicht ist Bone in 

 Algier gemeint. Brisont sagt I. c: Röcoltö ^ Bone par M. Leprieur. 



