Entomolog. Mitteilungen IX, 1920, Nr. ?/9. 125 



läßt chalybaeus Wse. 1895 und pectoralis Wse. als getrennte Arten be- 

 stehen, zieht aber leider, worin er Schnitzes Auffassung von 1902 

 hätte beistimmen sollen, nicht seinen chalybaeus von 1895, sondern 

 nur den damit identischen Rübsaameni Kolbe mit Leprieuri Bris, zu- 

 sammen. Leprieuri Bris, unterscheidet sich von pectoralis Wse., ab- 

 gesehen von anderen Merkmalen, worüber ich die angehängte Bestim- 

 mungstabelle zu vergleichen bitte, namentlich >auch durch die Ge- 

 schlechtsauszeichnungen des Männchens. Die Grube auf dem letzten 

 Bauchsegment ist bei Leprieuri unbeschuppt, bei frischen Stücken 

 des pectoralis dicht weiß beschuppt. Dazu trägt pectoralis an der Spitze 

 der Innenseite der Vorderschienen einen sehr kräftigen Haken, der 

 bei allen anderen hierher gehörenden Arten viel schwächer ausgebildet 

 ist. Ob Leprieuri auch von chalybaeus Germ. Künnem. spezifisch zu 

 trennen sei, war mir anfangs zweifelhaft. Die Verschiedenheit der 

 Penisformen beseitigte aber diesen Zweifel. Der Penis des chalybaeus 

 ist gleichmäßig schwach nach unten gebogen und an der Spitze eiförmig 

 zugerundet, der des Leprieuri (zwei Weise sehe Typen seines chaly- 

 baeus von 1895 zeigen den Penis) an der Spitze scharf in ein kleines 

 Häkchen umgebogen, so daß die Spitze, von oben gesehen, abgestutzt 

 erscheint. Bemerkenswert ist, daß chalybaeus Germ. Künnem., Le- 

 prieuri Bris, und pectoralis Wse. geographisch nicht getrennt sind. 

 Aus Brandenburg und Schlesien liegen mir alle 3 Arten vor, von 

 Leprieuri allerdings nur a. Rübsaameni Kolbe, Leprieuri Bris. nom. 

 und a. Rübsaameni wird aber in Algier zusammen gefunden. 



Die sichere Bestimmung der in diese Gruppe gehörenden Arten 

 ist oft recht schwierig und bei schlecht präparierten, abgeriebenen 

 oder fettig gewordenen Stücken, bei denen die Behaarung der Ober- 

 und die Beschuppung der Unterseite undeutlich geworden oder gar 

 verschwunden ist, unmöglich. Da die Tiere so sehr variieren, darf 

 man sich nicht auf ein einziges Merkmal versteifen, sondern muß die 

 Gesamtheit der Merkmale in Betracht ziehen. Um sie in Kürze vor- 

 zuführen, hänge ich eine Bestimmungstabelle der mitteleuropäischen 

 Arten an. Einbezogen habe ich sulcicolUs Payk. und hirtulus Germ. 

 Sie gehören allerdings nicht zu der engeren Gruppe des chalybaeus 

 Germ. Künnem., die sich durch mehr oder weniger gewölbte Zwischen- 

 räume der Flügeldecken auszeichnet, aber sulcicolUs fand ich trotzdem 

 mehrfach als chalybaeus bestimmt, und von hirtulus, der im allgemeinen 

 völlig flache Zwischenräume hat, gibt es Stücke, die gewölbte, sogar 

 stark gewölbte Zwischenräume besitzen^). So schien es mir praktisch 



1) Solche Stücke aus Holstein und Hannover in meiner Sammlung, 

 eins von Berlin in der Sammlung Kraatz. Auch bei dieser Art findet 



