Entomolog. Mitteilungen IX, 1920, Nr. 10/12. 177 



Mittelschenkel auf, wodurch in mir sofort die Vermutung erweckt 

 wurde, den seltenen C. venedicus Wse, vor mir zu haben. Ein 

 Vergleich zunächst mit der Beschreibung und sodann mit der 

 in unserem Museum befindlichen Type des venedicus bestätigte 

 die Richtigkeit meiner Annahme. Als ich jedoch mein ewpLorbiae- 

 Exemplar zum Vergleich heranzog und trotz genauester Prüfung 

 außer in der verschiedenen Bildung der Schenkelzähne keinerlei 

 Unterschiede feststellen konnte, stiegen in mir große Bedenken hin 

 sichtlich der artlichen Verschiedenheit der beiden genanntenTiere auf. 

 In Anbetracht der großen Seltenheit der beiden Formen schien 

 es schwer, ein größeres Material zur Klärung der Frage herbei- 

 zuschaffen; allein durch die Liebenswürdigkeit der Herren: 

 P. Dela hon -Luckenwalde, Künnemann -Eutin und 0. Leon- 

 hard -Blase witZ; welchen auch an dieser Stelle herzlichst ge- 

 dankt sei, bekam ich, zusammen mit dem diesbezüglichen 

 Material unserer Musealsammlungen, wie unser beider Kollek- . 

 tionen, doch eine so große Anzahl von Exemplaren beider Arten 

 zusammen, daß die Lösung der Frage möglich war. 



Trotz sorgfältigster Untersuchung des gesamten mii* vor- 

 gelegenen Materials konnte ich nur wiederholt die eingangs 

 erwähnte Tatsache konstatieren, daß von der Verschiedenheit 

 in der Ausbildung des Mittelschenkelzahnes abgesehen — 

 kein einziges Meikmal aufzufinden ist, welches die spezifische 

 Trennung der beiden Tiere rechtfertigen würde. Auch im 

 Bau des Penis zeigten sich — selbst bei Stücken von weit 

 getrennten Lokalitäten (Bosnien und Mark!) — keinerlei 

 Unterschiede. Hingegen stellte sich die interessante Tatsache 

 heraus, daß der Vorderschenkelzahn bei beiden Formen 

 einer beträchtlichen Variabilität unterliegt und vom einfachen, 

 breit-spitzen Zahn bis zum typischen ,,Hadroplontuszahn" alle 

 möglichen Zwischenformen aufweisen kann. Ich gebe anbei (Fig. 4a - i) 

 eine Serie von Zeichnungen des Vorderschenkelzahnes sowohl von 

 euphorbiae wie venedicus, die die Variabilität veranschaulichen. 

 Es ist sehr naheliegend, daß bei einem noch umfangreicheren 

 Material sich auch der Mittelschenkelzahn weit variabler er- 

 weisen wird, als ich dies bei den mir vorgelegenen Tieren kon- 

 statieren konnte, zumal einige davon durch die Präparations- 

 methode den Zahn schwer nach allen Richtungen hin genau 

 beobachten ließen. Durch die freiere Lage des Vorderschenkels 

 ist bei diesem eine genaue Beobachtung stets leichter möglich. 

 Jedenfalls aber scheint mir die Verschiedenheit in der Zähnung 



Entomol. Mitteilungen IX. 12 



