LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE IO3 



signalons encore ici les figiirations anciennes de Rœsel, de 

 Réaunnir et de Geoffroy, ainsi que les illustrations plus récentes 

 d'Espcr, de Donovan, d'Hùbner et de Duponchel. 



Au reste, l'opinion des lépidoptérologistes paraît être bien fixée 

 depuis longtemps en ce qui concerne 77/. Balis; tous paraissent être 

 d'accord sur l'ensemble de ses caractères distinctifs; l'espèce varie 

 d'ailleurs dans de très faibles limites et n'a jamais donné lieu à de 

 graves difficultés d'interprétation. 



Mr. Tult signale cependant, d'après Reiiter {Entoiuologisk 

 Tidsknj/, 1890, pp. 201-202), une var. Confluens Reuter, que 

 l'auteur décrit ainsi qu'il suit : << Ahs anticis superne basi 

 medioque sordide rubido-albidis, margine costali ante médium 

 macula fere semiovali sordide fusco-olivacea, ab ea usque ad 



FiG. 25. — Tlii/dfird Iliitis Liim. cf. grand, nat. et sa chenille (Coll. Cli. OBEiîTjii'ii). 



marginem posticum pulvcre fuscescenti parce et valde obsolète 

 subfasciatum sordidatis; parte tertia apicali (exteriore) sensim 

 sordide fusco-olivacea, maculis typicis ornata, his posterioribus 

 autem quam in typo multo obsoleti-oribus ; ciliis fuscis unicolo- 

 ribus; alis posticis ut m typo, sed fascia média pallida obsole- 

 tiore; abdomine albicanti (q). » 



La var. Cojifiuens a été représentée; c'est probablement après 

 avoir comparé tous les documents qui la concernent que M. Warren 

 a été amené à conclure qu'elle était analogue à la var. Juncta 

 établie un peu plus tard par M. Tutt {The Britisk Noctnae, i8gi, 

 p. 2). 



Nous avons eu la bonne fortune de pouvoir étudier une magni- 

 fique série d'environ 140 exemplaires de Th. Balis dans la collée- 



