LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 83 



nature et que sa description est faite d'après la ûgure de Cramer. 

 C'est une hypothèse invérifiable, mais vraisemblable et que con- 

 firmerait, dans une certaine mesure, l'observation que nous venons 

 d'indiquer. 



Quoi qu'il en soit, la description la plus complète, concernant 

 Castnia Daedalus Cram. à l'heure actuelle, est toujours celle de 

 Herbst, reproduite précédemment in-extenso; celle du D"" Bois- 

 duval, en langue française, dans le tome P'' du Species général 

 des Lépidoptères Hétérocères, Pans, 1879, p. 499, nous est plus 

 accessible, mais cette description laisse encore une impression de 

 vague assez troublante; et, pour ce qui est de la femelle, nous 

 sommes portés à penser que Boisduval lui-même n'a pas eu à sa 

 disposition d'autres documents que les anciennes figurations de 

 Herbst et de Cramer. 



Nous mentionnons seulement, pour mémoire, les auteurs tels 

 que Dalman (1825^ Westwood (187;), Druce (1881), Strand 

 (1913), qui vinrent ensuite, et qui ont écrit sur Daedalus; leurs 

 descriptions sont, ou bien très brèves, et dès lors insuffisantes, 

 ou bien ne font que résumer en quelques lignes les écrits anté- 

 rieurs. 



Voilà donc, brièvement retracée, l'histoire des connaissances 

 que nous ont laissées les anciens relativement à Daedalus, con- 

 naissances très incomplètes et fréquemment en contradiction avec 

 les renseignements plus nombreux et plus précis que nous possé- 

 dons aujourd'hui; il nous apparaît déjà que le phylum Dœdalus 

 doit être représenté, non pas par une spécification unique, mais 

 par une série de formes toujours excessivement rares et localisées ; 

 nous sommes convaincu que beaucoup d'auteurs n'ont vu aucun 

 Daedalus en nature, puisque ceux-là même qui, comme Godart, 

 prétendent avoir eu sous les yeux des échantillons de Surinam, 

 en donnent des descriptions qui, chose bizarre, conviendraient 

 infiniment mieux aux morphes amazoniennes. 



