214 LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 



spécimen of C. Atymmis. Having before me a long série of 

 spécimens in the finest condition, I find that C. Fiitilis differs 

 in many respects from C. Alymniis, and that it must be retained 

 as a distinct species. A Costa-Rican example is figured ». 



On ne s'expliquerait pas les contradictions qui existent entre 

 la manière de voir de M. Druce et celle du Prof. Westwood, si 

 l'on ne savait aujourd'hui que les observations des deux auteurs 

 ])ortaient, en réalité, sur deux espèces différentes. M. William 

 Schaus, pour trancher la difficulté, a pris la peine de comparer, 

 dans les collections du British Muséum, la figuration d'Herbert 

 Druce avec le type même de Walker; il a pu ainsi constater que 

 la morphe de Costa-Rica, figurée dans la Biologia Centrali Anie- 

 ricajia, n'était nullement référable à l'espèce du Nicaragua 

 décrite sous le nom de Fiitilis. Walker croyait que son C. Fulilis 

 devait être placé près d' Atyinnius (very nearly allied to C. Atyin- 

 Jiius), mais il serait facile de démontrer que Walker, ainsi que 

 Westwood d'ailleurs, et tous les auteurs de ce temps ont con- 

 fondu, sous le nom d' Atymnius, la plupart des morphes de la 

 section Humholdti. M. le D"" Strand, dans le grand ouvrage de 

 Seitz, t. VI, p. S, s'est approché plus près de la vérité en ce qui 

 concerne l'espèce de Druce; mais, bien que connaissant le travail 

 de Schaus, il reste hésitant et, selon lui, le Castnia Futïlis Druce 

 (^nec Walker) pourrait être simplement considéré comme un q* 

 d'Humbold/i. 



Les figurations en couleur du (^f et de la Q (PI. CDXLIII, 

 ^g- 3789 €t fig. 3790), que nous donnons ici d'après les exem- 

 plaires de la collection Ch. Oberthiir, permettront de vcir que 

 C. Futilis selon Druce n'est ni une forme d' Atymnius (Cf. 

 PI. S, fig. 70) ni une forme d'Hwnboldtï (Cf. PI. CDXLI, 

 ^^%- 3783 et fig. 3784); c'est une espèce distincte parfaitement 

 valable, appartenant au même phylum, cela va sans dire, mais 

 à laquelle M. W. Schaus a eu raison d'impos^er un nom nouveau. 



En dehors de la coloration rouge brique clair des ailes infé- 

 rieures, cette espèce se distingue surtout par la forme toute par- 

 ticulière de la tache blanche aux mêmes ailes. Cette tache, en 



