﻿LEPIDOPTEROLOGIE COMPAREE 33 



A mon avis, Saharœ doit être une Espèce spéciale, si j'en juge 

 par la figure; cependant je dois dire que la figure en question 

 me semble traitée un peu trop largement. Toutes les figures de 

 la PL i8 auraient d'ailleurs beaucoup gagné à être exécutées 

 avec plus de précision dans les détails. 



Holcocerus Powelli, Obthr. 

 Géryville, août 19 lo. 



J'ai fait figurer les deux sexes sous les n°' 722 et 723 de la 

 PI. LXXIX dans le Vol. V, Part. I, des Etudes de Lépïdoptéro- 

 logie comparée. 



Je me demande si la figure 4 de la PI. 18, Annal. Soc. enlom. 

 France, 1910, représentant le Cossus Mauretanicus, Daniel Lucas, 

 ne se rapporterait pas à Holcocerus Powelli. 



J'ai vu, il y a une dizaine d'années, l'exemplaire qui me fut 

 communiqué par le Capitaine Daniel Lucas; mais je n'ai pu en 

 conserver exactement le souvenir. 



Malheureusement, la figure 4 de la PI. 18, dans les Annal. Soc. 

 ent. France, est tellement lâchée, comme disent les peintres, qu'il 

 est bien difficile de se faire, au moyen de ladite figure, une opi- 

 nion précise sur l'Espèce. 



Le souci de la vérité qui m'est chère, me porterait tout naturel- 

 lement, s'il y avait lieu, à inscrire le nom : Powelli, que j'ai donné 

 en 191 1, comme étant synonyme de Mauretanicus initialement 

 décrit en 1907, redécrit et figuré en 1910 par le Capitaine Daniel 

 Lucas. 



Le nom Mauretanicus, Daniel Lucas, primerait alors le nom 

 Powelli, Obthr.; mais quel parti prendre en présence de la figu- 

 ration consacrée à Mauretanicus? La précision des détails est, 

 dans cette figuration, absolument insuffisante. 



D'ailleurs ni Seitz {Macrolépid. du Globe, p. 421, 423) ni Lord 

 Rothschild {Novitates Zoologicœ, 1914, p. 357) n'ont reconnu 

 Mauretanicus, tandis que tous les deux ont conservé, comme 

 valable, le nom : Powelli. 



3 



