LÉPIDOPTEROLOGIE COMPAREE 



Du reste, n'est-ce pas parmi les hommes aimant la Science que 

 l'indépendance de la pensée doit être mutuellement l'objet d'un 

 respect plus loyal et d'une pratique plus sincère. Chacun a le 

 droit de penser librement; dès lors, on doit pouvoir parler tout 

 aussi librement. 



Enfin, quel est donc l'homme qui puisse se prétendre tellement 

 certain de posséder la vérité qu'il ose se croire le droit d'imposer 

 sa doctrine aux autres ? 



Que connaissons-nous si exactement, tous tant que nous 

 sommes ? — En réalité, ne sommes-nous pas des ignorants ? 



La parole modeste de Linné n'est-elle pas toujours vraie : 

 Ea quae scimus s uni pars minima eorum quae ignoramits ? 



J'essayerai donc d'expliquer simplement, mais clairement, le 

 sentiment qui m'anime. 



Toutefois, avant d'aborder les questions sur lesquelles les 

 opinions sont divergentes, il y a des points d'interrogation sur 

 lesquels il paraît que l'ignorance de tout le monde est d'accord, 

 par exemple en ce qui concerne les propositions suivantes : 



Les Papillons qui font le but principal de nos études actuelles 

 n'ont pas toujours existé sur la terre. Ils ont eu un commencement. 

 Il y eut une époque où aucun Catagramma n'existait en Amérique, 

 où aucun Papïlio Machaon n'existait encore en Europe; tandis 

 qu'à une autre époque, évidemment plus récente, ces mêmes Lépi- 

 doptères qui vivent encore aujourd'hui ont existé. 



C'est alors que se pose le problème dont la solution se fait 

 toujours attendre : 



Comment ces Papillons ont-ils paru sur notre Planète et ont-ils 

 commencé d'y vivre ? 



De quelle façon y ont-ils reçu la vie ? 



Que s'est-il passé entre le temps où les Papillons en question 

 n'existaient pas encore et le temps où ils ont commencé à vivre 

 et à se propager ? 



Ce sont bien là les questions que tous les Naturalistes se sont 

 maintes fois posées, sans avoir pu trouver, dans la réponse qu'ils 



