200 LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 



exactement sans doute, trois spécimens obtenus en 1879 ^^ 1882 

 par le British Muséum. 



En 1884, dans Lefidopteren von Madagascar, Saalmiiller a 

 simplement cité, sans aucun commentaire (p. 180) N y dénier a 

 Biformis, Mabille, puis N yclemera Mabillei, Butler; Saalmiiller 

 fait suivre Mabillei d'une notice, sans qu'il semble cependant que 

 les types de Biformis et Mabillei aient été connus en nature par 

 cet Auteur. Enfin est intervenue en 1901, la publication d'une 

 monographie des Nyc/cnieridœ, par le D"" Arnold Pagenstecher, 

 de Wiesbadcn, sous le titre : Ueber die Gattiing Nyolemera, 

 Hiiebner, und ihre Y erivandten. 



Le D'' Pagenstecher, dans la revision des Espèces de Nycle- 

 viera, termine souvent sa description par ces mots : (( Mir in 

 Natur unbekannt ». Il ne joint pas cette mention à la critique qu'il 

 publie (p. 149 ; loc. cil.) relativement à 'N y déniera Biformis, 

 cependant je crois que c'eût été le cas de faire cette déclaration. 



En effet, ayant classé les Nyctemeridie de ma collection, d'après 

 la monographie de Pagenstecher, je me souviens d'avoir écrit à 

 l'auteur de la monographie en question, pour lui demander de me 

 faire connaître les noms qu'il croyait devoir appliquer à plusieurs 

 Espèces non figurées et qu'il m'avait été impossible de déter- 

 miner d'après les descriptions seules. 



Je lui envoyai donc les papillons représentant les Espèces liti- 

 gieuses et je le priai de conserver pour sa collection un certain 

 nombre d'exemplaires auxquels j'avais épingle des numéros se 

 rapportant aux mêmes numéros conservés dans ma collection. 

 C'est à peine si Pagenstecher put déterminer trois ou quatre 

 Espèces. Les autres restèrent sans aucune identification. 



Cependant Pagenstecher détermina Mabillei, une Espèce dont 

 je possède 42 exemplaires des deux sexes provenant de Fiana- 

 rantsoa et Betsileo; elle portait, dans mon envoi, le n° 2. 



Mais le même Pagenstecher ne put me donner aucun nom pour 

 le Nyde7nera qui était porteur de l'étiquette n" i. C'est pourtant 

 l'unité spécifique à laquelle pourrait se rapporter le nom de 



