76 F. PICARD 



eu le loisir de suivre le fait de près. S'il était reconuu exact, il 

 est probable qu'on s'apercevrait que le sang de V Apanteles 

 parvient à la surface par le moyen d'un tube sécrété autour 

 de la tarière, comme Lichtensteln l'a mis en lumière pour 

 \ Hahrocytus cionicida et Trouvelot pour YHabrobracon Johan- 

 senni ; mais ce n'est qu'une supposition qui demanderait con- 

 firmation. 



Hahrocytus Sp. ? 



J'ai trouvé le 11 juin quelques individus d'un Chalcidien 

 différent du Dibrachys boucheanus et pondant sur des amas de 

 cocons à' Apanteles. Il ressemblait extérieurement beaucoup à 

 un Pteromalus., et quoiqu'il paraisse rare, du moins à Montpel- 

 lier, on peut se demander s'il ne serait pas responsable, tout 

 aussi bien que le Dibrachys, de l'erreur qu'ont commis certains 

 auteurs, en considérant le Pteromalus piiparum comme hyper- 

 parasite de V Apanteles glomeralus. 



Ce Chalcidien, soumis au D"" Masi, de Gênes, fut rangé par 

 lui, mais avec doute, dans le genre Hahrocytus, groupement 

 d'ailleurs un peu artificiel. Cet Hahrocytus a des mœurs qui 

 semblent très voisines de celles du Dibrachys. C'est un parasite 

 externe qui pond dans les cocons àWpanteles de la même 

 manière que le ijrécédent, et son développement dure une 

 vingtaine de jours. Il néglige les chrysalides de Pieris qui lui 

 sont fournies. 



Eutrliis medilerraneus Mayr. 



Cette espèce fut trouvée en train de pondre sur un amas de 

 cocons àWpanteles fixé contre uu mur, le 10 juin, et mise en 

 élevage. Le 30 juin, j 'obtins. l'éclosion d'adultes, avec une pro- 

 portion de deux femelles pour un mâle, comme c'est fréquem- 

 ment le cas chez beaucoup de Chalcidiens. 



Le parasitisme de cet insecte aux dépens de Y Apanteles glo- 

 meralus est fort inatteniUi : « cette espèce, m'écrit M. Masi, a 

 « été obtenue de galles. C'est un fait bien étrange qu elle soit 

 « issue des cocons (.V Apanteles, S'agit-il d'une sous-espèce bio- 

 logique? » 



