C'est un parasite solitaire, et, d'après Maktklli, la femelle 

 qui ne dépose qu'un œuf dans chaque cocon, sait reconnaître 

 ceux dans lesquels elle a déjà pondu. Daprès ce que nous ont 

 appris d'autres Hyménoptères, notamment les Pimpla, il n'y a 

 pas lieu de s'arrêter à cette hypothèse ; il est infiniment proba- 

 ble qu'une des larves détruit les autres, comme c'est le cas chez 

 une foule de parasites. 



La vie de l'adulte est très courte, du moins en captivité, 

 même pour les individus bien apjirovisionnés d'eau sucrée ; 

 elle n'a guère dépassé une huitaine de jours dans mes éleva- 

 ges, mais les femelles pondent sans arrêt, jusqu'à la veille de 

 leur mort, de sorte que leur fécondité est grande et qu'elles 

 peuvent fournir jusqu'à 60 ou 70 descendants. Martelli donne, 

 comme durée du développement en Italie, 30 jours en mars- 

 avril, 23 jours en nuii-juin. J'ai trouvé des chiffres sensiblement 

 inférieurs à Montpellier : 16 jours et même 13 jours seulement 

 en juin, à partir du début de la ponte. 



Les femelles vierges de VHemiteles fulcipes donnent exclusi- 

 vement des mâles et rentrent donc dans le cas le plus commu- 

 nément observé chez les Hyménoptères. 



J'ai trouvé une seconde espèce (VHemiteles pondant dans les 

 cocons àWpanleles glomeratus. Elle est beaucoup moins répan- 

 due que la précédente dont elle se distingue au premier coup 

 d'œil par ses ailes tachetées de brun. Elle appartient au groupe 

 de Y H. areator et se rapproche surtout beaucoup de VHemite- 

 les bicolorinus^ esj)èce polyphage et déjà signalée comme para- 

 site de Microgaster. Mais elle m'a paru s'en écarter par le 

 second segment de l'abdomen entièrement rouge et la longueur 

 de sa tarière qui atteint celle de l'abdomen. Je crois donc 

 devoir la rattacher à une espèce d'Angleterre et du nord de 

 l'Europe, V Hemiteles lonyicaiida Thoms., qui n'était j^as encore 

 connue de France, et qu'on a vu éclore de coques iVApanteles 

 en Angleterre (^). 



C'est vers les premiers jours de juin que j'ai commencé à 



(') Je me suis basé sur les descriptions données par Morley dons ses Bfilish 

 Ichripumons (t. Il) et n'ai pas vu VHemiteles loiigicauda en nature, cet insecte 

 ne paraissant pas exister au Muséum ni dans les collections parisiennes que j'ai 

 pu consulter. L'identification certaine de l'espèce n'est pas sans importance, à 

 cause de sa tliolyt6(iuie, qui peut ne pas se l'clrouver chez les formes voismes 

 constituant le groupe de Varealot'. 



