— 182 — 



miihie bin , unbezweifell ahnliche Anzeichen aufGnden 

 lassen. 



Bei der ailmähligen Abnahme der hohen Fluthung 

 musste es sich nun entscheiden , ob die eine oder die 

 andere der beiden Thaiöffnungen der Thalweg des Rheins 

 bleiben werde. Die Entscheidung fiel auf die Thalöffnung 

 bei Trübbach nach dem Bodensee aus, und es lassen 

 sich auch Gründe angeben , warum dieses geschehen 

 musste. 



Höchst wahrscheinlich, und ich möchte sagen zu un- 

 serem Tröste, muss sich zwischen Sargans und Mels ein 

 sehr fesler Grund oder ein Felslager quer über den 

 ganzen Thalgrund ziehen. Denn bei dem weit stärkeren 

 Gefälle des Seezthales, gegenüber demjenigen des Rhein- 

 Ihales, hätte sich der Rhein zwischen Sargans und Mels 

 nothwendig viel tiefer einschneiden und seinen Weg nach 

 dem Wallensee beibehalten müssen, wenn nicht ein sol- 

 ches Hinderniss der lieferen Auswaschung des Thalgrun- 

 des entgegengestanden wäre. Am Trübbach fand sich 

 dagegen kein solcher fester Boden vor. Der Rhein 

 schnitt sich daselbst immer tiefer ein, und die nothwen- 

 dige Folge war, dass die Strömung des Rhein wassers 

 immer kräftiger gegen den Trübbach und stets schwächer 

 gegen das Seezlhal ward. Nun kam aber ein weiterer 

 Umstand hinzu, welcher die Strömung des Rheinwassers 

 nach dem Wallensee noch mehr schwächte und am Ende 

 diese Thalöffnung dem Rheine ganz verschloss , nämlich 

 die Geschiebe der Seez. 



Die Seez, aus dem tiefen Schlünde des Weisstanner 

 Thaies herströmend, führt eine so grosse Masse von 

 Geschiebe, dass dieselbe nach und nach einen grossen 

 ausgedehnten Schuttkegel von Mels quer über die ganze 

 Thalöffnung bis an den Fuss des Gonzen bei Sargans 



