— 30 — 



überhaupt, als welches unter den Schutz und Zwang des Strafrechts 

 gestellt ist. 



Auf die folgenreiche Unterscheidung des Objects des Verbrechens 

 selbst und des Gegenstandes der Aeusserung des verbrecherischen 

 Handelns hat Köstlin wiederholt hingewiesen*); am schärfsten und be- 

 stimmtesten hat John es hervorgehoben, dass jedes Verbrechen den 

 Angriff eines bestimmten Rechts enthalte.**) Durch diese Erkenntniss 

 wird zugleich die Annahme von s. g. formalen Verbrechen beseitigt, fj 



Die allgemeinen Lehren des Strafrechts haben die Feuerprobe zu 

 bestehen in der Anwendung auf die einzelnen Verbrechen. Unter- 

 .suchen wir daher, ob die obige in den Grundzügen dargestellte Lehre 

 sich in dieser Weise bewähre. An einem anderen Orte soll dieses 

 vollständiger geschehen, hier muss das Eingehen in einige Verbrechens- 

 kreise genügen, wobei es mir zweckmässig erscheint, gerade solche 

 Verbrechen auszuwählen, bei denen das mit der Absicht correspon- 

 dirende rechtliche Object ein verschiedenes ist. 

 I. Bei der Kindesaussetzimg ist 



1. der Vorsatz: das Kind auszusetzen (wegzulegen). Das Aus- 

 setzen ist die Handlung, durch welche die Absicht verwirklicht wer- 

 den soll. An sich ist es eine dem Strafrecht gleichgültige Handlung, 

 wenn eine Mutter ihr Kind weglegt oder etwa in einem Korbe im 

 Garten aussetzt. Geschieht dies so , dass dadurch das Kind gefährdet 

 wird, so wird damit noch nicht das Verbrechen der Kindesaussetzung 

 existent, sondern es kann dieses lediglich auf Fahrlässigkeit beruhen. 

 Allein durch die Beschaffenheit des Kindes und durch die Absicht, 

 welche die Mutter beim Aussetzen hegt, gestaltet sich das Mittel zur 

 Verwirklichung der Absicht, die Handlung, in der Regel zu einer 

 gefährlichen und diesen gewöhnlichen Fall hat die peinliche Gerichts- 

 ordnung Carl V. im Art. 132 vor Augen, während neue Strafgesetze 

 auch eine für das Kind ungefährliche Aussetzung oder eine solche, 

 „dass eine Gefahr für das Leben des Ausgesetzten von dem Thäter 

 nicht befürchtet werden konnte* oder „wo gar keine Gefahr zu be- 

 fürchten war", sobald die sonstigen Merkmale des Verbrechens da 

 sind, mit Strafe, wenn auch einer geringeren, bedrohen. (Str. G. B. 

 für Sachsen 163 [131], Grh. Hessen 287, Braunschweig 156, Han- 

 nover 240.) 



2. Die Absicht ist in der P. G. 0. eben so kurz als richtig be- 



*) Neue Revision S. 357, 437; System des deutsclien Strafrechts I. S. 547, Aiim. 2; 

 vergl. auch Hye, das österr. Strafgesetz I. S. 6Gß. 



**) GoUdammei's Archiv des preuss. Strafrechts III. 504, 510, 513. 



t) Köstlin, Revision S. 437 System I. S. 251. John im Archiv des Crim. 1854. S. 85 fif. 

 und in Goltda)iimer's Archiv III. 510. 



