— 31 - 



zeichnet: „umb dass sie des abkumm" d. h. sich auf die Dauer des 

 Kindes zu entledigen. Diese Absicht ist rechtswidrig, weil die Mutter 

 die natürliche Pflicht hat, für das Kind zu sorgen. Diese Pflicht ist 

 das rechtliche Ohject bei diesem Verbrechen. Hatte die Mutter die 

 Absicht durch die Handlung des Aussetzens das Kind zu tödten, so 

 kommt dadurch ihr Verbrechen in die Kategorie der Tödtungen ; die 

 Handlung ist dann eine von den verschiedenen Mitteln der Tödtung, 

 In einigen Strafgesetzbüchern ist diess ausdrücklich hervorgehoben (Sach- 

 sen 163 [131], Hannover 239, Preusseu 183, Thurgau 133, 134); 

 dagegen Oesterreich 149: „um dasselbe der Gefahr des Todes aus- 

 zusetzen oder auch nur , um seine Rettung dem Zufalle zu überlassen." 

 S. auch Graubünden 112. 



3. Das Motiv (Endzweck) kann verschieden sein. Für den straf- 

 rechtlichen Begrift' dieses Verbrechens kommt es immittelbar darauf 

 nicht an (Oesterreich : „was immer für eine Ursache ihn dazu bewogen 

 habe"). Bleiben wir bei dem Rechte der P. G. 0. stehen , nach 

 welchem nur die Mutter des Kindes das Subject ist, so will diese 

 Mutter entweder eine Sorge oder Last loswerden oder der Schande 

 der imehelichen Geburt entgehen, oder beide Motive trefifen zusammen. 

 Aus demselben Grunde, aus welchem die Kindestödtimg im Strafrecht 

 eine besondere Behandlung erhalten hat, ist auch die Aussetzimg des 

 unehelichen neugebornen Kindes durch die Mutter in einigen Strafge- 

 setzbüchern besonders hervorgehoben und mit gelinderer Strafe be- 

 droht (Grossh. Hessen 290, Baden 265, Thurgau 134, Graiibünden 

 112). Darin wird dem Motive eine Bedeutung beigelegt, aber den 

 Begriflf des Verbrechens ändert das nicht. 

 II. Bei der Bigamie ist 



1. der Voi'satz : eine (zw'eite, dritte etc.) Ehe einzugehen. 



2. Absicht: die auf dem Prinzip der Monogamie ruhende Ehe zu 

 verletzen. Das geschieht durch Eingehung einer neuen Ehe, während 

 für den Thäter eine frühere noch rechtsgiltig besteht, unter Voraus- 

 setzung des Wissens von dem rechtlichen Fortbestande dieser früheren 

 Ehe. Das rechtliche Object dieses Verbrechens ist wie das des Ehe- 

 bruchs das sittliche Recht der Ehe , aber in Beziehung auf das ge- 

 nannte Prinzip. Wo Polygamie gestattet ist, kann natürlich nicht von 

 einem Verbrechen mehrfacher Ehe die Rede sein, wohl aber von Ehe- 

 bruch. Obgleich die Bigamie ein dem Ehebruch nahe verwandtes 

 Verbrechen ist, insofern beide das sittliche Recht der Ehe verletzen, 

 so ist es doch nicht zu billigen , wenn ihre Verschiedenheit dadurch 

 verwischt wird, dass man beide unter die Rubrik „Verletzungen der 

 ehelichen Treue* stellt (Sachsen, Thüi-ingen, Hannover, vergleiche 



