— 38 — 



kann. Es giebt in jedem Lande und in jedem Gesellschaftskreise eine 

 grosse Anzahl derselben, deren Gebrauch nach allgemeiner Vorstellung 

 und gegenseitiger Uebereinstimmung eine Ehrverletzung Jemandes her- 

 vorbringt. „Sie sind gültige Münze; braucht man dieselben, so weiss 

 Jeder, wofür er sie zu halten hat." *) Man nennt sie objectiv-, besser 

 absolut- injuriöse Handlungen. Wer also eine solche Handlung vor- 

 liimrat gegen Jemand, von dem sagt die allgemeine Stimme, er habe 

 die Ehre des Andern verletzt. Es wäre aber juristisch unrichtig in 

 solchem Falle anzunehmen , die Handlung allein mache die Ehrver- 

 letzung aus, ohne die Absicht zu verletzen; auch wird nicht die Ab- 

 sicht iJräsumirt, sondern sie ist aus den Umständen oder der Sach- 

 lage, ex re, bewiesen und es ist weder das Geständniss der Absicht 

 nöthig, noch ist die Behauj^tung des Thäters, jene Absicht nicht ge- 

 habt zu haben, von Belang. Wer z. B. einen Menschen einen Schurken 

 nennt, gegen den liegt der Beweis solcher Absicht in der allgemeinen 

 Vorstellungsart, als welche der Thäter theilt. Aber bei jedem Be- 

 weise aus der Sachlage, ist auch den Gegenanzeigen Raum zu geben 

 (Baden 295) und sind diese stärker oder auch niu- eben stark als die 

 Anzeigen für jene Absicht, so fehlt es an dem Beweise des subjec- 

 tiven Bestandtheiles der Ehrverletzung. 



Den absolut-injariösen Handlungen und Ausdrücken stehen gegen- 

 über die relativ -injuriösen oder zweideutigen. Diese können als Mittel 

 zum Zweck der Ehrverletzung dienen, es ist aber mit ihrem Gebrauche 

 nicht schon in der Regel die Absicht der Ehrverletzung bewiesen. 

 Wer einen Andern schlägt, will ihn möglicher Weise injuriiren, mög- 

 licher Weise hat er dabei eine ganz andere und nichts Aveniger als 

 rechtswidrige Absicht (1. 13 §. 4 D. locati). Die Absicht kann durch 

 Geständniss constatirt werden oder aus den Umständen hervorgehen. 

 Wer z. B. einen Andern Schelm nennt, producirt dadurch eine arge 

 Ehrverletzung oder einen Scherz, denn Schelm ist sowohl das Syno- 

 nimon von Schurke, Betrüger etc., als auch, wie Schalk, bezeichnet 

 es den, der geraüthlichen Scherz und List treibt. Wenn in solchen 

 Fällen der Beweis der Absicht aus den Umständen in Angriff ge- 

 nommen wird, so ist vor Allem das französische „c'est le ton qui 

 fait la musique" zu beachten und das Verhältniss der betreifenden 

 Personen zu einander in's Auge zu fassen. Manche Handlungen und 

 Ausdrücke, die im Allgemeinen als absolut- injuriöse bezeichnet wer- 

 den können, werden auf Grundlage eines engern oder speziellen Ver- 

 hältnisses zweier Personen zu einander zu zweideutigen oder gar in- 

 differenten, woraus man sieht, dass solche Eintheilimgen , wie sie 



*) 0. V. Brunnow in den Dorpater Jurist, Studien (1849) S. 80. 



