— 60 — 



mentliclien Schriften sei in der Regel ein geschlichteter ; die Varianten 

 betreffen meist Kleinigkeiten , und tragen für das Ganze nichts aus. 

 Diess ist bei manchen Büchern richtig. Z. B. über das Verhältniss 

 des ersten Evangelimus zu dem des Lukas wird uns keine Wortkritik 

 aufklären; das Ergebniss, der Verfasser des 4, Evangeliums habe die 

 Offenbarung nicht geschrieben, stand zu erzielen selbst mit der Elzc- 

 virischen Recepta; und am sonstigen Urtheil über die Echtheit des 

 Briefes an die Philipper, nach welcher Seite es auch fallen mag, werden 

 keine Varianten etwas ändern. Im Evangelium des Marcus dagegen 

 ist der Text von Anfang bis Ende bestritten; an einer bewiesenen 

 Gestaltung desselben gebricht es bis auf den heutigen Tag, und man 

 hat das Buch auch wohl, als ob es ein Auszug aus Matthäus und 

 Lukas wäre, verurtheilt, ohne eine Ueberzeugung zu besitzen, dass 

 mit dem Texte, wie er endlich sich feststellen wird, jenes Urtheil sich 

 aussöhnen lasse. Andere Kritiker haben ex professo die Priorität 

 des Marcus verfochten, aber nicht mit bewiesenen Lesarten, die sich 

 eigneten, erhärtet; und so konnte der berühmte Tübinger Theologe, 

 dessen Entwicklung zum Kritiker eben auch durch Vorannahmen, die 

 man nicht alle vorab untersuchen kann, historisch bestimmt ward, bei 

 der Gegenansicht verharren und für sie noch Proselyten machen. In 

 den Paulinischen Briefen nicht minder schwankt das Textverhältniss ; 

 und es wird z. B. mit der Behauptung der Echtheit eines solchen nichts 

 letztlich Triftiges gesagt, sintemal mit den vorhandenen Lesarten sich 

 statt eines drei und mehr fast gänzlich verschiedene Schriftwerke auf- 

 bauen lassen. 



Fragt es sich nun : wie werden wir des ursprünglichen Textes 

 habhaft? so ist zum Voraus gewiss: es gibt für die Theologen keinen 

 besondern Pfad des Heils ; sie müssen den unabänderlich vorgezeich- 

 neten Weg der Philologie gehn, haben zunächst die Zeugnisse aufzu- 

 suchen und zu sammeln, sie zu sichten und gegen einander abzuwägen. 

 Jedoch die diplomatische Kritik allein, wenn sie auch nach ganz rich- 

 tigen Grundsätzen ausgeübt wird, gibt uns den wahren Text nicht in 

 die Hand. Gegen diesen Satz wird kein ausdrücklicher Widerspruch 

 erhoben, aber mit der That oder vielmehr durch Unterlassen protestirt; 

 und es sei darum gestattet, Grund und Belang des Axioms gedrängt 

 darzulegen, um auf den Willen hauptsächlich zu wirken, nicht auf die 

 Erkenutniss. 



Einmal vermindert sich die Vielheit der Zeugen gewaltig schon 

 dadurch, dass die abhängigen mit ihrer Quelle zusammen wie Einer 

 zählen, und wiederum solche, die coordinirt, nach Provinzen stimmend 

 in höherer Allgemeinheit nur wieder ein Zeugniss einem andern, etwa 



