— 85 — 



iiiul ili'iiinai'li eitrig beflissen , die Regungen des völkerreehtliehen uder 

 nationalen Freilieitstriebes überall zu unterdrücken. Zugleich aber 

 regte .sich im Süllen wiederum von Osten her eine gcwissermassen 

 reactionäre Tendenz. 



Der völkerrechtliche Absuhitismus, da.s univcrsalstaatliche Gelüste, 

 durch liu.ssland vertreten , war nicht nur gegen die nationalen Frei- 

 heitstriebe der Völker , sondern auch gegen den Bestand der Füuf- 

 staatenherrschaft , und auf die Herstellung eines internationalen Mo- 

 narchismus gerichtet. In Asien und au der Donau suchte Russland 

 fort und fort , wie seinen Einfluss , so auch seine Herrschaft kunst- 

 gerecht auszudehnen ; die Regenten von Oesterreich und Preussen 

 betrachtete es schon als seine Satrapen, und durch ihre blinde Hin- 

 gebung schien ihm vorläufig im Rathe der Grossmächte , in dem nur 

 England die grundsätzliche Linke , Frankreich das wetterwendische 

 Centrum bildete, die Majorität gesichert, bis die günstigen Augen- 

 blicke da sein würden , um diesen Rath gewaltsam zu sprengen und 

 die ganze Gleichgewichtspolitik zu seinen Gunsten über den Haufen 

 zu werfen. Daher im Innern des russischen Reiches der Alles ver- 

 schlingende militärische Organismus und die maasslose Centralisation , 

 die hier eben nur ein Ällttel der Herrschaft sein, dem politischen wie 

 dem internationalen Absolutismus dienen sollte. Die äusseren Mittel 

 des letzteren waren : der Eroberungskrieg und die Intervention, die 

 diplomatische Intrigue und der panslavistische Sirenengesang. 



Daneben blieb ihm , den Unabhängigkeitsbestrebuugen der Völker 

 gegenüber, eine Reihe \on Kunstmitteln mit der Staaten aristokratie 

 gemein ; namentlich die Begnadigung schwächerer Staaten mit dem 

 Isolirungsrecht , mit Neutralitäts - und Integritätspatenten, mit Garan- 

 tien und Protectoraten. Das Alles waren nur Danaergeschenke des 

 universalstaatlichen Gelüstes und der aristokratischen Furcht. Denn 

 ein Staat, der sich isoliren lässt, ist am wenigsten frei; zwar nicht 

 von einem Einzigen , aber desto sicherer von einem Jeden abhängig. 

 Man muss aber wohl unterscheiden zwischen der activen Neutralität, 

 die ein staatliches Gemeinwesen als wohlerwogene Richtschnur seiner 

 Politik sich selbst auferlegt , und der passiven , die es aus den Hän- 

 den Anderer als angebliches Gut geschenkt erhält. Das Geschenk der 

 Integrität, dessen sich die Pforte, das der Neutralität, dessen sich 

 die Schweiz und Belgien scheinbar , d. h. in den Zeiten der Ruhe , 

 zu erfreuen hatten, ist geeignet, eben weil es Vortheile imd Sicher- 

 heit zu bieten scheint, einerseits Theilnahmlosigkeit an den Geschicken 

 anderer Völker zu erziehen , andererseits einen unkriegerischen und 

 sorglosen Sinn ; aber es wiegt überdiess bloss in Sicherheitsträume ein. 



