— 143 — 



In der Stelle Tacit. Germ. c. 2*) scheint mir vor allen Dingen deutlich, 

 was auch der Sprachgebrauch mit sich bringt, dass der Name Germania, als 

 neu und unlängst gegeben, nicht dem Lande der Tungern gilt, indem der Satz 

 des Grundes nicht quoniam — tunc Tungri , nunc Germani vocati sint lautet, 

 sondern das Verhältniss umkehrt. Die Begründung erstreckt sich bis zum Schluss 

 der Stelle; und Tacitus sagt, Germania, Germani, als Name des gesammten 

 Landes (C. 1) , der Gesammtnation , sei neuern Ursprungs. Und zwar als solcher 

 a victori ob metitin beigelegt. Nämlich als eignend einer ffens , den Tungern, 

 fand deren römischer Obsieger Germani vor und trug diesen Namen über — ob 

 metum, : nicht gerade , sofern die Furcht die Maasse vergrössert , sondern indem 

 sie ihm zuraunte : die besiegten Germanen haben jenseits des Rheines zahlreiche 

 Stammverwandte. Die Furcht Hess ihn davon absehn , dass die jenseitigen Yölker 

 jedes seinen Germanen beigeordnet und anders benannt, hiemit auch andere 

 seien. Sie dachte nicht an die trennenden Unterschiede , sondern nur an das 

 Gemeinsame aller dieser Völker ; und es überwog das Bewmsstsein , den Theil 

 eines Ganzen besiegt und nunmehr das übrige Ganze gegen sich zu haben. Das 

 aber sagt Tacitus nicht, dass als früherer (vielleicht ältester) Name der Tun- 

 gern Germani durch die Römer aufgebracht sei ; und der Umstand , dass er 

 dagegen die Uebertragung ausdrücklich den Römern beimisst, verleiht hier dem 

 Beweisgrunde vom Stillschweigen einiges Gewicht. Selbst in dem Falle jedoch, 

 dass als Name jener gens „Germani'^ von den Römern herrühren sollte, ist das 

 Wort nicht nothwendig das römische, welches als Adjectiv ohne Substantiv ganz 

 ungewissen Sinnes schwanken würde. Während gemeinhin Entgegensetzung der 

 Galli und der Germani im Bewusstsein der Schriftsteller haftet, werden weder 

 die Tungern noch die Deutschen überhaupt im Sprachgebrauche jemals wie Galli 

 germani bezeichnet; der Gallus germanus, nicht Germayius , Seneka's (de 

 morte Claudii) gehört vielmehr gen Lugdunum (vgl. Holtzmann S. 49). 



Um so weniger ist diese Benennung eines nichtrömischen Volkes für das 

 römische Appellativ zu halten, da dasselbe Wort FtQ/^CCVlUl als ein Yolksname 

 schon beim Griechen Herodot (1, 125) vorkommt; und zwar erscheinen auch 

 diese Germanier als eine gens einer natio (vgl. über den begrifflichen Unterschied 

 Holtzm. S. 43) , als ein Stamm des Perservolkes , das durch seine Sprache , also 

 auch nach seiner Abstammung den Deutschen verwandt ist. Mit der Thatsache 

 dieser Fe^f^iUViOl allein und unmittelbar beweise ich nicht weiter, sondern 

 nehme von ihr , da der Name sich nunmehr , w^ie zuletzt im Westen des Rheines 

 so auch östlich vom Tigris vorfindet , erneuten Anlass , mich um seine Bedeutung 

 zu erkundigen. 



In der Mischna (Negaim 2, 1.) wird Germani als der Weisse und zwar 

 blendend Weisse dem Kuschi d. h. dem Mohren entgegengesetzt. Begreiflich 

 gibt ersterem Worte der Hebräer Maimonides eine hebräische Etymologie : 

 von gerem = if«oc/(e>« bedeute es: wie ein Knochen so weiss. Allein auch 

 das correlate Kuschi, Name eines nicht einmal semitischen Volkes, ist kein 

 hebräisches Wort, luid wenn beide Ausdrücke an andern Orten auf die Haut- 

 farbe bezogen und von weissen und dunkelfarbigen Juden ausgesagt sind , so 



*J Cetentm Germaniae vocahidum recens et nuper addiium, quoniam qui 

 primi Rhenum transgressi Gallos expulerint ac nunc Tungri, tunc Germani 

 vocati sint. ita nationis nomen , non gentis , ecaluisse paulatim , ut omnes primum- 

 a Victore ob metum, mox etiam a se ipsis invento nomine Germani vocarentur. 



