— 166 — 



liehen Thätigkeit, Verbilliguiig der Regierung und Siclierlieit der 

 bürgerlichen Freiheit, damit Jeder nach eigenem Ermessen sein eigenes 

 Bestes wahrzunehmen vermöge. Die Begriffe Freiheit und Eigenthum 

 sind dem Oekonomismns fast gleichbedeutend ; Alleinrechte und Vor- 

 rechte , communistisclie und protectionistische Bestrebungen erscheinen 

 ihm gleicherweise , wie als Beeintrcächtigungen der Freiheit , so auch 

 als Beeinträchtigungen des Eigenthums ; die einen wie die anderen 

 als Systeme der „Ausbeutung", der „Beraubung". Ja, der Communis- 

 mus ist ihm nichts anderes , denn die folgerichtige Erweiterung des 

 Schutzsystems selber. In dem Oekonomismus keimt daher eine sociale 

 Richtung, die bestimmt zu sein scheint, einer communistischen Ent- 

 wicklung der Dinge entweder vorzubeugen oder nachzufolgen. 



Wir können dieses wichtige Gebiet nicht verlassen, ohne schliess- 

 lich jener seltsamen Sprachverwirrung zu gedenken, die, aus der 

 Unklarheit und dem Nichtverständniss des Socialismus hervorgegangen, 

 in den vierziger Jahren sich entwickelt hat und noch lieute, wiewohl 

 minder in Deutschland als in den übrigen Grenzläudern Frankreichs, 

 ziemlich weite Kreise beherrscht. Es leuchtet ein : alle socialistischen 

 Theorieen sind zugleich sociale , aber nicht alle socialen sind socia- 

 istische. Dennoch wurden beide Ausdrücke mit einander verwechselt 

 und der Name Socialismus , trotz der eigenthümlichen Bedeutung die 

 ihm in seinem Geburtslande Frankreich anhaftete, auf alle socialen 

 Bestrebungen überhaupt angewandt. Jedes Begehren die Lösung der 

 gesellschaftlichen Fragen in den Vordergrund treten zu lassen , jeder 

 Versuch dem Pauperismus zu steuern oder dem Nothstande der ar- 

 beitenden Klassen abzuhelfen, jedes Trachten nach einer Vermittelung 

 zwischen Kapital und Arbeit oder nach einer besseren Organisation 

 des Armen- und Auswanderuugswesens galt nunmehr, weil es sich 

 dabei um sociale Zwecke handelte, als Socialismus. Männer mit den 

 allerunschuldigsten socialen Ideen wurden ohne Weiteres als Socialisten 

 bezeichnet, oder gaben sich selbst wohlgefällig dafür aus. Aber 

 noch mehr! Das Allerentgegengesetzteste wurde durch diese Sprach- 

 vei'wirrung unter Einen Hut gebracht. Denn vielfach findet man nun 

 auch, und namentlich in der Presse, sogar diejenigen volkswirth- 

 schaftlichen Lehren mit dem Namen „Socialismus'' beehrt, die das 

 gerade Gegentheil des Socialismus , seiner centralistischen und unita- 

 rischen Bestrebungen erzielen, die sich ausdrücklich als dessen W^ider- 

 sacher bekennen, und für die eben der Name Oekonomismus schon 

 längst in Frankreich selbst zur Geltung gekommen ist. So hat man 

 denn auch Kossuth in demselben Augenblicke zum „gründlichen 

 Socialisten" getauft, wo er sich in England als Anhänger der ökono- 



