— 217 — 



und strafen ii. s. w. , kommt eben das Ansehn, welches sie beim 

 Volke genies.sen , zur Erscheinung. Ja beim ganzen Volke ; aber 

 nachgewiesen werden soll ihre liohe Geltung bei den Jünglingen, 

 auf welche allein {apud) eos zurückgehen kann. Doch hiemit ist 

 des Unzutreffenden noch nicht genug. Der Satz beginnt : ad hos 

 magnus adolescenthim numerus discipUnce caiissa concurrit — wer sind 

 diese ad gicos? Man sollte meinen : hinter Uli, welches auf die 

 Druiden gieng, beziehe hos sich auf die Ritter; allein deutlich stehn 

 die Druiden auch hier in Rede. Es muss scheinen : Jemand, für 

 den dieses Ortes nur die Druiden existirten , nicht auch der Gegen- 

 satz der Ritter, habe die betreffenden Worte geschrieben; und da 

 kurz vorher jene Entgegensetzung ausgesprochen wird, und ad hos 

 selber heischt, dass Rede von den Druiden unmittelbar und zuletzt 

 vorhergehe : so nimmt auch eben hier mit ad hos das Glossem 

 seinen Anfang. Zunächst fragt sich nun, wie weit dasselbe sich 

 erstrecke. 



Lesen wir uns weiter hinein, so setzt zum ersten Male die Rede 

 neu an mit den Worten disciplina in Britannia reperta etc. ; aber 

 gerade dieser Satz war ja der hauptsächliche Stein des Anstosses. 

 In eine zweite Fuge trifft der neue Capitelanfang ; allein die Worte 

 Druides a hello abesse consuerunt konnten nicht unmittelbar hinter 

 einem Satze folgen, in welchem die Druiden selber ebenfalls Subjekt 

 sind. Die Fortsetzung des echten Textes muss an ihn, an die Worte 

 religiones interpretantur sich schlicht und einfach auschlieösen ; und 

 hiefiir eignet sich zuerst wieder der Satz , neque fas esse existimant 

 ea litteris mandare. Und siehe da, hier würde stillschweigend (!) 

 das Subjekt gewechselt; und in dem Neutrum ea verräth noch eine 

 Spur der ursprünglichen Verbindung, dass die jetzige nur hinterher 

 bewerkstelligt Avorden. Diesem ea fehlt eine passende Rückbeziehung ; 

 ist die Disciplin oder die Menge von Versen gemeint, so sollte man 

 eam oder eos versus erwarten; dagegen hinter dem Satze : Uli rebus 

 divinis intersunt , sacrißcia publica ac privata procurant , religiones 

 interpretantur, war die Wahl des Neutrums am Platze, weil das Für- 

 wort zumal auf res, sacrißcia^ religiones: Wörter verschiedenen Ge- 

 schlechtes zurückgeht. Das Zwischenstück rundet sachlich sich dadurch 

 ab, dass es zu Ende wiederum wie Eingangs vom Schulunterrichte 

 handelt , sprachlich in sofern , als der magnus nu7nerus vom Anfange 

 her am Schlüsse zurückkehrt ; und alle Bedenken oder Zweifel , welche 

 uns beim Lesen aufgestiegen sind, berühren den Text innerhalb dieser 

 Grenzpunkte. Wir beanstanden in dem fraglichen Abschnitte über- 

 haupt Styl und Sprachgebrauch. Wenn wir ii apud eos oder zu 



