— 218 — 



Schlüsse von C. 13. eam rem nicht eben sehr gewählt, indess zu- 

 lässig finden , so befremdet uns weiter eine gewisse Eintönigkeit der 

 Wendungen , und der Redefortschritt hat etwas Gehacktes : in Beidem 

 offenbart sich schriftstellerische Armuth. Die beständige Wiederkehr 

 von habere in den gleichartigen Verbindungen habet autoritatem, 

 controversias habent, habent hnmunitatem, wie auch C. 16. wieder 

 im Glossem shmdacra habent hinter habent instituta , macht nicht den 

 Eindruck , wie wenn dem Verfasser der Reichthura der Sprache frei 

 zu Gebote stünde; wogegen wir z.B. C. 23. an demselben habere 

 in keinerlei Weise anstossen. Die Formulirung si quod est admissum 

 etc. ; si qui aut i^ivatus ; si qui ex reliquis zählt im ganzen Cäsar 

 kaum so viele Beispiele wie hier; und dass viermal hinter einander 

 der Satz mit dem Demonstrativ anhebe , in folgender Weise : his autem 

 Omnibus ; hoc mortuo ; hi certo anni tempore ; huc omnes U7idique, 

 darnach würde man sich bei Ctesar vergebens umsehn. Unklassisch 

 ferner ist adlegere in siiffragio Druiduin adlegitur für deligere ge- 

 braucht, vielleicht seitdem in clerum adlegere, wie bei Hiei'onymus, 

 gewöhnlich geworden war. Und nun vollends in den Worten si qui 

 aut privatus aut publicus eorum decreto non stetit das Substantiv 

 ^t«5?«c?<5^) = Magistratsperson, öffentlicher Beamter: Sprach- 

 gebrauch der lex Longobardoruui , der leges Luithprandi! 



Wenn andererseits das Stück sich auch wieder an die Ausdrucks- 

 weise Ciesars anschliesst, so beweist diess lediglich, dass der Fälscher 

 das Werk de bello gallico gelesen hat, was ohnehin gewiss ist, imd 

 etwa noch, dass er sich es einige Mühe kosten Hess, sein Machwerk 

 dem ächten Gute zu verähnlichen. Auch dass die gelehrte Reise sich 

 mit den zwanzig Unterrichtsjahren kaum vertragen will, zeugt noch 

 nicht für Echtheit der einen beider Stellen ; sondern der Dichter 

 merkt eben den Widerspruch nicht , weil diesen kein wirklicher Sach- 

 verhalt voraus abschneidet, während die Dichtung ihre einzelnen Züge 

 von da und dort abschattet und zusammenzieht. Dagegen für unsere 

 Annahme, die ganze Stelle sei ein Einschiebsel, zeugt auch der 

 Umstand, dass nunmehr der Bericht über die Druiden von seinem 

 Umfange verliert und so sein Missverhältniss zu demjenigen über die 

 Ritter sich wenigstens sehr verringert. Q^ui discant sowohl wie in 

 primis hoc volunt persuadere knüpft nun an jenes letzte 7'eUgiones 

 interpretantur an ; nach Maassgabe des echten Textes , welcher so 



*) Man wollte populus lesen , gegen die Autorität der Handschriften ; und das 

 Folgende iis omnes decedimt etc. lehrt, dass es sich nur um Einzelne handelt. 

 Vom Banne, nicht vom „Interdikt" ist die Rede. 



