227 — 



BEITRAG ZUR LEHRE VOM VERSUCH DES VERBRECHENS. 



Von E. OSKNBRrOGEN. 



I. Es kommen nicht selten Entscheidungen in Strafrechtsfällen 

 vor, die dem allgemeinen Rechtsgefühl anstössig sind. Wiederholen 

 sich solche Fälle in derselben Richtung, oder drehen sicli mehrere 

 Fälle der Art um denselben Punkt, so darf die Wissenschaft sich der 

 Aufgabe nicht entziehen, zu untersuchen, welche Bewandtniss es mit 

 dem zur Anwendung gebrachten Gesetze oder Rechtssatze habe ; denn 

 wenn auch das, was allgemeines Rechtsgefiihl genannt Avird, eine 

 sehr unbestimmte Grösse ist, und wenn demselben nur das Recht zu 

 fühlen, nicht aber zu urtheilen , zugestanden werden kann, so mag 

 es doch, wie überhaupt den Menschen oft das, was ihm sein Gefühl 

 sagt, zum weiteren Nachdenken hinfülirt, die Veranlassung abgeben, 

 das juristische Denken zu impelliren. 



Einige neuere Entscheidungen höchster deutscher Gerichte, die 

 sieh um eine schon alte Controverse aus dem Gebiete des Versuchs 

 der Verbrechen drehen, haben Bedenken bei Juristen und Nichtjuristen 

 erregt und es lohnt sich wohl, diese Controverse in der von den 

 anzuführenden Entscheidungen gegebenen Beziehung wieder in's Auge 

 zu fiissen. 



Um meine Leser sogleich über das Thema zu orientiren , be- 

 merke ich, dass in einer bekannten Abhandlung über den Vei-such 

 eines Verbrechens von Bauer unter dem Gesichtspunkt der „an sich 

 tauglichen Versuchsliaudlungen wider einen zur Vollbringung des 

 beabsichtigten Verbrechens nicht geeigneten Gegenstand" auch 

 der Fall aufgeführt ist, wo Jemand „zum Stehlen einstieg und den 

 Schrank erbrach, worin das Geld, welches er stehlen wollte, auf- 

 bewahrt wurde, dieses jedoch vom Eigenthümer unmittelbar vorher 

 ausgeliehen worden war." Dass solche Fälle häufig vorkommen, 

 wird Niemand bezweifeln ; wie die neuere Praxis sich zu ihnen stellt, 

 zeigen folgende Beispiele : 



1) In Preussen wurden einige Angeklagte wegen Diebstahls- 

 versuchs verurtheilt, weil sie in eine Scheune eingebrochen waren, 

 um Roggen zu stehlen, und an der Ausführung dieses Diebstahls 

 nur dadurch verliindert wurden, dass gar kein Roggen in der Scheune 

 Avar. Die Angeklagten wurden jedoch, unter Vernichtung des unter- 

 gerichtlichen Urtheils, durch das Urtheil des Obertribunals vom 



