— 230 — 



Innere ; sie kann geschehen dui-ch das Geständniss und die eigne 

 Aussage dessen, der sie hegt oder hegte; diese Aussage ist aber 

 kein Thätigsein zur Hervorbringung der Rechtsverletzung, kein Ver- 

 such des Verbrechens, so wenig als die Drohung, ein solches begehen 

 zu wollen. Objectivirung der Absicht ist Ausführung derselben ; das 

 Innere geht in's äussere Dasein über. Verwirklicht ist die Absicht erst 

 dann , Avenn ihr Aeiisseres an ihre , des Innern , Stelle getreten ist '). 



1. Die Absicht ist objectivirt durch das gewählte Handeln. 

 Dieses ist das Mittel zum Zweck. Wer ein Verbrechen hervorbringen 

 will, muss sich nach einem zweckmässigen Mittel umsehen und sich 

 zum Handeln in Stand setzen (Vorbereitung); in das Stadium des 

 Versuchs tritt er erst durch das die Absicht objectivirende Handeln, 

 oder die Anwendung des Mittels zur Verwirklichung seiner rechts- 

 widrigen Absicht. Der Versuch des Verbrechens befindet sich also 

 zwischen den beiden in Relation stehenden, durch die Absicht und 

 die Rechtsverletzung fixirten Punkten. 



2. Die Absicht ist nicht verwirklicht. Sie ist diess eben 

 so wenig bei dem beendigten Versuch, als dem nichtbeendigten ; in 

 beiden Fällen ist ein Thätigsein, welches nach einem Ziele hinstrebte, 

 aber es nicht erreicht hat. Das Handeln, welches als Mittel zur 

 Verwirklichung der Absicht gewählt wurde , ist bei dem beendigten 

 Versuche nicht bloss aus dem Innern (Vorsatz) heraus in die Wirk- 

 lichkeit gesetzt , sondern bis zu dem Punkte geführt , der sich als 

 Endpunkt des Versuchs dem Anfangspunkte gegenüberstellt. Die 

 Objectivirung der Absicht hat in diesen beiden Punkten ihre feste 

 Grenzbestimmung und ausserhalb ihrer Grenzen liegen sowohl nach 

 der einen Seite hin die Voi'bereitungshandlungen, als nach der andern 

 Seite hin die wirkliche Verletzung des Rechts , auf welche die Absicht 

 gerichtet war. Diese Verletzung, als aus der Handlung hervorgegan- 

 gen, ist ihr Erfolg, aber das auf die Verwirklichung dor rechts- 



*) E. Ilerrmanii nennt iu seinem Aufsatze „über Absicht und Vorsatz" (Archiv 

 des Criminah-echts , 1856, S. 9.) meine ersten Andeutungen über den Unterschied 

 von Vorsatz und Absicht und die Relationen von Vorsatz und Handlung , Absicht 

 und Erfolg (in meiner Monographie über die Brandstiftung S. 197.) Behauptungen, 

 die „sicher falsch , ja in der That unbegreiflich" seien. Gegen seinen Ausspruch, 

 dass ihm etwas unbegreiflich sei , kann ich natürlich nichts einwenden , so wenig er 

 eine Einwendung machen kann gegen meine Erklärung, dass mir die Phrasenfülle in 

 seinem Aufsatze bogreiflich sei. Allein unbegreiflich ist es mir , wie er aus meinen 

 kurzen , gar keine Phrase enthaltenden Sätzen hat herauslesen können , dass ich 

 glaube, „Absicht und Erfolg gehörten der objectiven Sphäre an", während ich 

 dieses von dem Erfolge des Handelns , auf den die Absicht gerichtet sei , aussagte. 



