— 231 — 



widrigen Absicht bezielte Handeln hat häufig einen andern Erfolg, 

 der hinter jener Verwirklichung zurücksteht und noch dem Gebiete 

 des Verbrechensversuchs angehört. 



Fragen wir in den Fällen des Verbrechensversuchs nach dem 

 Grunde der Nichtverwirklichung der durch das Handeln objectivirten 

 Absicht, so liegt er entweder in dem Willen des Handelnden (frei- 

 williges Abstehen vom Versuch) oder ausser demselben. Nur der 

 letztere Fall hat eine Beziehung zu unserem Thema. 



Wenn dem Handelnden sich äussere Hindernisse entgegenstellen, 

 die er nicht überwinden kann oder mag, so liegt in dem Abstehen 

 kein freier Wille, sondern auch in dem Falle, wo er die äusseren 

 Hindernisse hätte überwinden können , aber nicht überwinden mag, 

 ist der Wille bestimmt durch die Hindernisse und diese sind der 

 Grund des Abstehens vom Versuch. Hieran reiht sich auch der Fall, 

 wo ein Handeln als Mittel zur Verwirklichung der Absicht gewählt 

 wurde, welches nicht geeignet ist, dahin zu führen, der sogenannte 

 Versuch mit untauglichen Mitteln (s. oben S. 39.) und ebenfalls der 

 sogenannte Versuch am fehlenden oder untauglichen Object. 



Einen Anhalt für die Behandlung des letzteren Thema's bietet 

 uns das römische Recht, denn es heisst 1. 43. §. 5. (vgl. §. 10. 11.) 

 D. de furtis : „Quodsi dominus id dereliquit, furtum non fit ejus, 

 etiamsi ego furandi animum habuero , nee enim furtum fit, nisi sit cui 

 fiat ; in proj^osito autem nuUi fit, quijjpe quum placeat Sabini et 

 Cassii sententia existimantium , statim nostram esse desinere rem, 

 quam derelinquimus". Ferner 1. 6. D. expil. hered. : „Si rem heredi- 

 tariam , ignorans in ea causa esse , surripuisti , furtum te facere re- 

 spondit. Paulus : rei hereditariffi furtum non fit , sicut nee ejus , quae 

 sine domino est, et nihil mutat existimatio surripueutis". Wir sehen 

 aus diesen Stellen, dass die Römer über die betreffende Frage Zweifel 

 hatten , dass aber für den Diebstahl die Ansicht durchdrang , dass 

 dem Glauben des Contrectantcn gegenüber die Qualität der Sache 

 entscheide. Daraus folgt nun zwar noch nicht der allgemeine Satz, 

 dass (gemeinrechtlich) der sogenannte Versuch bei fehlendem oder 

 untauglichem Object straflos sei, aber es ist doch jene Entscheidung 

 sehr beachtenswei'th. 



Im Wort und Begriff „Absicht" liegt immer die Beziehung auf 

 ein Ziel. Bei dem Verbrechen der Tödtung ist das Ziel die Ver- 

 nichtung eines Menschenlebens , also der Gegenstand des Handelns in 

 concreto ein lebender Mensch. Welchen Vorsatz derjenige auch fixsse 

 und welche Handlung er unternehme, der einen Menschen tödten will, 

 welcher nicht getödtet werden kann, weil er schon todt ist, so fehlt 



