— 278 — 



der von den Kephalleniern so toll, aber echt carpocratianisch gefeiert 

 war" (cf. Clemens), ist näher (cf. Irenajus) auch ein Secundianer (Hser. 

 32, 3 — 5). Er weiss denn auch so bestimmt anzugeben, dass dieser 

 Sohn des Carpocrates später zu Secundus übergegangen sei [er ist das 

 ja wirklich für ihn und bei ihm durch IrenjeusJ, mit dessen Härese 

 verknüpft iavv}]/iqi£vov r/j aiQäaet tu TtQoeiQt^fdvov ^exovvdov), dass 

 diese Angabe sich auch bei den folgenden Kirchenhistorikern fort- 

 erhalten hat, selbst bis auf unsere Tage. 



Noch Stieren (ed. Iren. 1853, I, 132) theilt diese Ansicht, wenig- 

 stens so weit, dass unter dem alius quidam, welcher bei Iren. I, 11, 3 

 nach Secundus eine abweichende Ansicht über die erste Tetras vor- 

 bringt, ein Epiphanes eingeführt werde, wie wir „ex Theodoreto et 

 Epiphanio discimus". 



Dieses ist jedoch ganz unrichtig. Für Theodoret ist Epiphanes 

 lediglich Carpocratianer (Hasr. Fab. I, 5), und hat nichts mit Valentin 

 gemein, dessen Schule erst weiterhin (I, 7 sq.) abgehandelt wird. Auch 

 sonst steht ihm des Epiphanes Verbindung mit Carpocrates und nur 

 mit diesem fest. Im Prooem. zum zweiten Buch seiner Epitome (ed. 

 Schulze, p, 327) führt er unter den altem Ketzern schliesslich diese 

 Reihe auf: xal BaatUdov xccl ^[aidcjoov, xal KaQTtoxQcczovg xal ^Eni- 

 q)avovg, während er von dem Valentinianismus erst später redet. Er 

 folgt hierbei ganz, aber auch lediglich dem Clemens AI., dem er auch 

 sofort noch (I, 6) eine dritte noch schamlosere Secte der Weiber- 

 Gemeinschaft (Prodicus und Adamiten) entlehnt unter Citiren seiner 

 Quelle {tovxov (.iccQTVQtt tov ^TQiofiazea JtaQ£^of.iai KXr f^ievra). Ja 

 sehen wir näher zu, so wird der Einfall des Epiphanius, unter dem 

 allos TIS f«* irCKfuvrg bei Iren, nach Secundus sei dieser Epiphanes 

 (des Clemens) zu verstehen, von Theodoret sogar negirt, was Stieren 

 ganz übersieht. Denn jene Stelle seines Haupt-Leitfadens (I, II, 11, § 3) 

 giebt Theodoret (H. F. I, 8 fin.) sofort in Verbindung mit dem, was 

 alsbald bei Iren, folgt (§ 5) »aXXoi d' av . . rivig . . . aXlot de« so 

 wieder: yMi aXXoL fivQioi ivTev&sv av£<pvi;aav alQsaeiog ccqxijyoi, 

 Koaaittvog, QeodoTog, ^HQaxXsoyr, mit Ptolemjeus und Marcus geht 

 er nämlich auf Irenaeus' eignen weitern Context (c. 12. 13) über. 

 Hat er also jenem aXXog Tig xal eiVKfavr^g einen Namen substituirt, 

 so ist es der des Koaaiavog*). 



*) Doch auch dieses wäre ein Fehlschluss. Er ergänzt nur seine Haupt- 

 quelle, wo sie keinen Namen weiter bot, mit den von seiner Nebenquelle, Clemens, 

 gebotenen Yalentinianer-Namen : Jul. Cassianus (Strom. III, 19 p. 199 Sylb. ), 

 Heracleon (IV, 9 p. 215) und Theodotus, dessen Excerpta dem Stromateus an- 



