[ 



— 281 — 



Sämmtllclie andere Benutzer des Irenäus- Textes zeigen also den 

 Seciindianismiis des Epiphanes als einen blosen, unglückliclien Einfall 

 des eifrigen Ketzerrichters, der auch sonst so mannichfach ein bioser 

 Ketzerraacher ist. So gelungen ihm seine Combination erscheinen 

 mochte, so kann er doch selbst nicht das ganz Verschiedene verber- 

 gen, welches er blos nach dem Wortklang zusammengemengt hat. 

 Schon Tlieodoret hat diese Vermengmig mit allem Recht verworfen, 

 nur hätte dessen Kritik offener und dann auch weiter greifend sein 

 sollen, um vom Epiphanes des Clemens nicht blos „den Jüngling von 

 Kephallene" abzuthun, wie Theodoret gleichfalls im Stillen schon gethan 

 hat, sondern auch »den Sohn des Carpocrates" als ein Werk gleicher 

 Combination in Anspruch zu nehmen. 



Aber wenn Theodoret hier auch etwas kritischer gewesen ist als 

 sein letzter Vorgänger , der sogar drei ganz verschiedene enicpavsTg 

 (einen Apparens-Lunus, einen Basilidianer ETiicpavr^g imd einen alius 

 quidam clarus imter den Valentinianern) in ein Ketzerhaupt vereinigt 

 darbietet, so ist er doch auch nicht frei von solchen Fictionen, selbst 

 auf noch äusserlicliere Gründe hin. 



Am Schlüsse seiner Epitome über Simon magus sagt Theodoret, 

 aus dieser bittern Wurzel seien hervorgegangen KXeoßiavoi, JoGi- 

 d-savüi, roQ&r]voi, Magßo&eoi, l^ÖQUcviazal (I, 1 p. 288 ed. Schulze). 

 Niemand anders kennt eine Häresis von A d r ia n i s t e n , sie ist aber 

 auch nur durch den Schreibfehler eines Exemplars von Eusebius' Kirchen- 

 geschichte hervorgegangen. Hegesipp bei Eusebius (11, 22) machte 

 nämlich fünf aiQioeig (Secten, Abtheilungen) von Samaritanern nam- 

 haft: Simonianer, Kleobianer, Dositheaner, Gortheaner und Masbodeer*). 

 Da die Simonianer dann auch eine christliehe Härese geworden waren, 

 Simon magus sogar als Haupt aller Ketzerei gilt, so scheint schon 

 Hegesippus auch die andern vier Samaritaner-Classen als solche Urketzer 

 zu betrachten, von denen dann die Gnostiker der Hadrianischen Zeit 

 ausgegangen seien: ano roiTiov, sagt er, Mtvavö Qiavioral xai 

 MuQxuonovcd xai KaQnoyQaziavoi xai OvaXemviavoi xcil BaOiXsi- 

 öiavoi xal ^axOQViXiavoL Dies gab Eusebius wieder. Nun liest Nice- 

 phorus (IL E. IV, 7) an der Stelle duo tovxiov fisv^JtÖQiaviotul, 

 xmd danach Cod. Med., Mazar., Fuket., Bodlej. u. Dresd. einfach ano 

 TOVTWV ^ÖQiccvigza l**). So hat auch Theodoret gelesen und darin 

 eine sechste schon längst vei'schollene Urketzer- Classe gesehn. 



*) Unwillkürlich denkt man dabei an die fünf Männer der Samariterin Ev. 

 Joli. 4, 18. 



**) Vgl. Schwegler ed. Euseb. 1852. p. 146. 



