— 309 — 



geschichte wichtigste, sein Compendium rlor Ketzerei (al^eriitis xccxo- 

 fiuO-lus iTXizofir). 



Schon die Abtheilung der altern, vomicänischen Häresen 1) in 

 Leugner der Einheit Gottes, wie Gnostiker und Manichäer, 2) Leugner 

 der Göttlichkeit Christi, wie Ebioniten und Verwandte, und 3) solche, 

 die zwischen beiden liegen, sagt er, in der That zu keiner der beiden 

 Classen gehören sollen, hat etwas Aufltallendes. Er hat hier die diverse- 

 sten, wie Nicolal'ten, die Weibergemeinschaft lehrten, die Anhänger der 

 obsolet gewordenen judenchristlichen Oster-Sitte (Quartodecimaner), die 

 Montanisten mit blossen Neuerungen in Disciplin und Cultus, aber auch 

 die fest an der Apokalypse haltenden Chiliasten des dritten Jahr- 

 hunderts zusammengefasst. Als wenn die Nicolaiten nicht an den 

 Carpocratiauern der ei'sten Kategorie ihre besten Brüder hätten. 



Noch sonderbarer ist, dass er die Noetianer zu diesen diversen 

 Secten rechnet, die doch, nur etwas früher dasselbe versuchten als 

 Sabellius, die Einheit Gottes und die Göttlichkeit Christi in pantheisti- 

 scher Weise durchzuführen. Wie konnte er die Sabellianer unter die 

 zweite Kategorie bringen, die frühern Pantheisten der Art davon 

 trennen? Wie kommt er überhaupt zu der corrupten dritten Classe? 



Wollte man darin mehr Ungeschick, und die natürliche Folge 

 jedes abstracten Schematisirens in geschichtlichen Dingen erblicken, 

 so finden sich nun die merkwürdigsten Abweichungen bei ihm in der 

 Lehr-Darstellung selbst. Da soll Cerinth kein Dualist sein, sondera 

 nur die Göttlichkeit Christi leugnen, während alle Frühern ihn gerade 

 als Urgnostiker darstellen ; da soll Marcion sogar vier Grundwesen 

 gelehrt haben, während er sonst als der reinste, schrofiste Dualist gilt. 

 Und welche Neuigkeiten über die Schlangenbrüder, die Kains-Verehrer 

 die Peraten, den Monoimos u. s. f. bringt er! Die Abweichungen aber 

 von dem Vater der Häresiologie selbst reichen so weit, als er ihm 

 folgt, d. h. so weit dessen Bericht selbst reicht. Auch über die 

 Häresen, welche nach Ireuäus hervorgetreten sind, hat er bei aller 

 Annäherung an Eusebius' kirchengeschichtlichen Bericht imd die darein 

 gefassten bekannten Quellen so viel Eignes. 



Das Ansehn hiervon wird aber um so imponirender, als der ge- 

 lehrte Bischof im Besitze der ältesten, uns sonst ganz oder fast spurlos 

 verlornen Schriften sclieint. Aus Justin dem Märtyrer, sagt er schon im 

 Vorwort, habe er mit geschöpft. Und dessen Schrift gegen die Häresen 

 ist schon Eusebius nicht mehr bekannt gewesen ! In den Abhandlungen 

 über die einzelnen Irrungen aber, am Ende so vieler Capitel, führt er 

 noch eine ganze Reihe von Bestreitern der altern Irrlehre an, Werke 

 welch hohen Alters, von welchem Gewicht für uns, wenn er auch 



