— 313 — 



Hiernach und, wie es scheint, mit wegen jener gehäuften Ori- 

 genes-Citate in Theodoret's Härcsiologie hat man von jeher ein in 

 melirern Manuscripten erhaltenes Fragment, „I'hilosophumena sive om- 

 nium hajreseon rufutatio Lib. I" dem Origenes zugeschrieben, und als 

 nun endlich der Rest dieses Werkes von Lib. IV bis X aus seinem 

 Grab im Alhos-Kloster an's Lieht gefördert wurde, hat zwar nur ein 

 Philologe, wie Miller, einen Augenblick diesen Gedanken behalten 

 können, da nach Lib. IX ein römischer Schismatiker darin zu uns 

 spricht, aber könnte nicht Theodoret dies Werk, das er so viel benutzt 

 hat, wenn auch irrend, doch so gut wie das übrige Alterthum dem 

 Altmeister selbst zugeschrieben und desshalb ihn so oft citirt haben ? 

 Er hat die Philos. über Hermogenes und die Elcsaiten z. B. speciell 

 ausgeschrieben, und eben da nennt er speciell den Origenes. 



Baur hat diese Annahme lebhaft unterstützt '), DöUinger sie eben 

 so lebhaft bekämpft ^), beide mit allem Grund. Denn auf dem Verhalten 

 des Theodoret zu der neuentdeckten Schrift beruht am Ende die Ent- 

 scheidung über ihren Ursprung überhaupt. Zwar scheint der Verfasser 

 durch die Anführung einer Schrift über das All, welche auf der Hip- 

 polytus-Statüe mitgenannt ist, sofort sich als den h. Hippolytus selbst 

 zu erklären; aber diese Statue selbst ist ziemlich zweifelhafter Art, und 

 umgekehrt giebt nun Photius nach Ueberlieferung einen andern römi- 

 schen Kirchenlehrer, der auch ein eifriger Bestreiter der Härese war, 

 den Caius, als Verfasser dieser Schrift über das All an, soM'ie eines 

 antihäretischen Werkes, das er zwar „Labyrinth" nennt, das aber un- 

 verkennbar auf unsere Philosophumeua passt. Doch ist auch dabei 

 nicht Alles klar genug. — Wie wichtig wird nun Theodoret, der 

 jedenfalls der erste bestimmte und zweifellose Zeuge für ihr Dasein 

 ist! Wie schlagend gegen die Beziehung auf Hippolytus, den Theo- 

 doret sonst so gut kennt, wäre es, Avenn auch er das Wort nicht 

 als eins der hippolyteischen kennte, oder wenn auch irrend doch den 

 Origenes für den Verfasser hielte! Eine nähere Erforschung der für 

 die ganze Kirchen- und Dogmengeschichte so wichtigen Frage 3) hat 

 daher vor Allem Theodoret's Verhalten zu den Philosoph, näher zu 

 bestimmen gehabt. 



Hiermit aber hat Theodoret's Härcsiologie selbst eist begonnen 

 in ein näheres Licht zu treten. Ein guter Theil der Räthsel, die sie 

 sachlich darbietet, ist damit alsbald gehoben worden. Die meisten 



') Theolog. Jalirb. 1853. I, 152 ff. IV, 428 ff. 



") Hippolytus und Callistus. Regensburg 1853. S. 2G9 ff. 



') Hippolytus und die römisclien Zeitgenossen. Zürich 1854. S. 12 ff. 



