— 315 — 



Dann lebt Theodoiet zu sehr in der Lehre des grossen Alexan- 

 driners und weiss den Styl desselben genau zu unterscheiden. Es gab 

 z. B. eine anonyme Schrift gegen die altern Veifeeliter ehier starren 

 Einheit Gottes (die Artemoniten) mit dem Spotttitel „Kleines Labyrinth 

 (nämlich von LTthum und exegetischer Willkür)". Diesen Titel kennt 

 Theodoret noch, hatte aber davon bei seiner Arbeit nichts weiter vor 

 sich, als die Paar Fragmente, welche uns Eusebius aufbewahrt hat. 

 Auch diese antihäretische Schrift hatte man schon vor Theodoi'et dem 

 Origenes zugeschrieben; er sagt aber sofort, das ist unrichtig, ^das 

 ist nicht der Charakter des Origenes". Unsere Philosophumena haben 

 nun wohl dem Istcn Buche nach, das über die griechischen Philosophen- 

 Schulen wesentlich referirend sich verhält, von ungenauem Lesern dem 

 gelehrten Alexandriner zugeschrieben werden können. Noch unbedacht- 

 samere haben dies sogar beim 9ten Buch festgehalten (wie der Ab- 

 schreiber des Athos-Codex und dessen blos in Lesarten vertiefter erster 

 Herausgeber), aber auch das kleinste Fragment des löten Buches mit 

 seinem breiten, redseligen Ton und gespreizten Styl, geschweige die 

 ganz eigne Doctrin am Schlüsse hätte einen Kenner des Origenes wie 

 Theodoret sofort überzeugt: „hier mag jeder Andere aus dem 3ten 

 Jahrhundert verborgen sein , nur nicht Origenes". Theodoret könne 

 also, schloss ich, beim wiederholt Nennen des Origenes am Avenigsten 

 an diese seine Quelle gedacht haben. Er habe sie lediglich im Vor- 

 wort unter „die Andern" gefasst, die er nicht nennen konnte oder 

 wollte. Das Sumraarium war Fragment, so aber auch anonym geworden, 

 und Theodoret hat auch keinen Namen dafür gerathen. 



Hiermit aber gehen um so mehr die Augen darüber auf, dass 

 auch Piiotius und seinen Yoigängern von dem' Werke, das in seiner 

 Totalität d. h. dem IXten Buche nach für die römische Kirche so ver- 

 letzend ist, nur Fragmente bekannt geblieben sind. Sie haben nur das 

 philosophisch referirende Lib. I und das ebenso kirchlich harmlose 

 Lib. X gehabt, das Photius nun nach den AnfongSAvorten rar yJaßr- 

 Qivi}ov {züv aiQäoeiov diaQQi^^uvieg) allein zu bezeichnen im {Stand 

 gewesen i.st. Nur nach diesen anonymen Fragmenten hat die frühere 

 Zeit geurtheilt, nur danach entweder auf Origenes oder Caius rathen 

 können und gerathen, ohne aus besondern Gründen dafür an Hippo- 

 lytus denken zu können. So natürlich aber diese Annahmen sowohl 

 über das antihäretische Büchlein als über die darin citirte, wirklich 

 ursprünglich anonym ausgegangne Schrift waren, so irrelevant sind sie 

 für unsere vollständigere Kenntniss der Sache geworden, und mm erst 

 tritt das indirecte Zeugniss der Hippolytus-Statüe unangefochten ein. 



Inzwischen ist diese Erörterung von mir bis dahin nicht so 



