— 316 — 



glücklich gewesen, als frühere. Man hat jetzt in Deutschland viel 

 Höheres und Tieferes zu fragen und zu „bespi-echen" , variata oder 

 non variata Augustana, Lutherthum und Union, innere Mission, das 

 „Wesen des Protestantismus". Dieses hat man zwar um Alles nicht 

 zu bethätigen, aber doch zu Vielerlei darüber zu sagen, als dass man 

 Zeit und Sinn hätte für kirchen- und dogmengeschichtliche Forschung. 

 Lieber Gott ! wie kann man nur noch über die urchristliche Entwick- 

 lung, oder auch nur über den Hervorgang des Trinitäts-Dogma's strei- 

 ten, nachdem es einmal da ist, oder über die Art der Entzweiung in 

 der alten römischen Kirche, nachdem sie einmal so mächtig geworden 

 ist! Ueberhaupt, wozu Geschichte mit aller ihrer Mühe, da es so viel 

 leichter ist, über die Kirche der Gegenwart zu discutlren oder über die 

 Zukunft zu phantasiren, ohne über den Ursprung der Kirche und aller 

 dieser Fragen auch im Geringsten klar zu sein ! Hat denn nicht auch 

 schon Bunsen so anziehend es festgestellt, dass die Philosophumena 

 lediglich dem Helden der Hippolytus - Statue angehören, wenn diese 

 auch etwas zweifelhafter Natur ist ? Stimmt nicht selbst Döllinger und 

 alle Welt auch in England ein, ausser etwa dem Starrkopf Baur und 

 seinem „Anhang"^)? 



Unter diesen Umständen kann ich es nur als ein Verdienst aner- 

 kennen, wenn meine unbefangnere Würdigung der sehr gerechten Beden- 

 ken Baur's und Hilgenfeld's gegen alle jene „Beweise" von Bunsen und 

 Anti-Bunsen, diese, wenn auch noch so geistvollen und phantasiereichen, 

 doch blossen, sich widerstreitenden Hypothesen, respective Gewaltthaten 

 nicht ganz unbegreiflich erschienen ist ; wenn diese, für die Gegenwart 

 allerdings fast zu harmlos rein historische Untersuchung Avenigstens 

 Eine, etwas näher eingehende Prüfung gefunden haf^j. Um so interes- 

 santer aber ist diese, als sie in dem Bestreben besteht, auch der Unter- 

 suchung gegenüber, die als ein wissenschaftlicher Fortschritt anerkannt 

 wird, ja mit Hülfe derselben die Sache gerade umzukehren. Auch die 

 kritisch gewonnene Ansicht vom Wesen des bis dahin halb gespenstig 



') „ Blätter für literarische Unterhaltung " durften das dreist aussprechen 

 (wie 1855 Juni), um so geärgerter, als ja das frühere Werk schon als ab- 

 schliessend so gepriesen war. Wenn aber auch ein „Repertorium für deutsche 

 und ausländische Literatur, von Gersdorf (1855 August) nichts anders gekonnt 

 hat, als — Jahnen, so hat das nur die Bedeutung aufs neue zu zeigen den 

 zahnlosen Mund, den die Helden der non variata so ungescheut aufzuthun pflegen. 

 Andere thun blos, als wenn sie die in Zürich erschienene Schrift über Hippolytus 

 auch gelesen hätten, es ist aber an ihrem kritiklosen Gerede über Sainte Hippo- 

 lyte nicht das Geringste davon zu verspüren. 



2) Hilgenfeld, Literar. Centralblatt. 1855 Mai. 



