— 319 — 



erklärt. Man kann so etwas übersehen, wenn man die Sache zum 

 ersten Mal in die Hand nimmt, wie Baur, wenn man dabei überhaupt 

 mehr in Suchen von Möglichkeiten und Wahrscheinlichkeiten als von 

 Gewissheit sich bewegt. Aber nachdem das einmal erinnert war, dennoch 

 das nicht sehen, dennoch es für möglich, ja das „Wahrscheinlichere" 

 erklären, Theodoret habe die Philosophumena ganz, im Besondern auch 

 Lib. IX gekannt und sie (also Lib. IX mit) im Auge gehabt, wenn 

 er Origenes citire, wie soll man das eigentlich nennen ? Dergleichen 

 ist nicht im Stand, den gegenwärtigen Zustand der Kirchenhistorie in 

 Deutschland, über den sich Hilgenfeld wie angegeben noch ganz aner- 

 kennbar erhebt , in ein besonders günstiges Licht zu stellen. Man 

 hätte für dergleichen leichtbeschwingte, und ebendamit so hochfahrende 

 litei-arische Ritte früher andere Namen gehabt. 



Die Philosophumena helfen schlechterdings nicht dazu, die Räthsel 

 der Origenes-Citate Theodoret's irgend zu lösen. Eine kritiklose An- 

 sicht früherer Zeit wird durch ein forcirtes Wieder-AufAvärmen in einer 

 Zeit, welche das Material vollständiger hat und auf das Einschlagende 

 schon aufmerksam gemacht ist, nur erst abgeschmackt. Nur im Zu- 

 sammenhange mit den sonstigen Seltsamkeiten, welche Theodoret's Ver- 

 halten im Citireu überhaupt darbietet, können auch jene Räthsel ihre 

 Lösung, — so diese unumgängliche Quelle der Dogmengeschichte über- 

 haupt erst das Licht finden, das sie bis dahin noch völlig entbehrt. 



Eine nähere Vergleichung derselben mit allen altern Häresiologen 

 führt nun zu dem überraschenden Resultat, dass Theodoret's ganze Arbeit 

 nur den Schein der umfassendsten und complicirtesten Forschung er- 

 regt, in der That, so weit es die altern Abweichungen von der katho- 

 lischen Lehre, die drei ersten Bücher betrifft, eine ganz leichte und 

 ziemlich schnellfertige war. 



Er hat Nichts gethau, als aus drei Handbüchern 

 oder Leitfaden der Häresiologie — nämlich L-enreus adv. 

 omn. ha;r. Lib. I, uuserm Summarium, und seinem Handbuche der altern 

 Kirchengeschichte, aus Eus^bius — unter Hin zu nähme einiger 

 weiterer Leetüre (der Stromata des Clemens und des Epiphanias, 

 seltener schon des Origenes selbst), einiger Erinnerungen aus 

 früherer Leetüre (von seinem Landesgenossen Ephrasm , dem 

 Adamantios genannten Dialog und einer oder der andern Schrift des 

 Hippolyt) und etwas eigner Erfahrung (über noch in seiner 

 Gegend fortbestehende Ebioniten, Montanisten und Marcioniten) — einen 

 Tieften Leitfaden herzustellen, nur mit neuer Vertheilnng des 

 Stoffes und mit manchen leicht fertigen, aber gleich zuvcrsichtlic'ucn 

 Combinationeu d. h. Fictionen. 



