— 321 — 



sich und schreibt der Reihe nach die gegen Marcion speciell aufge- 

 führten Namen aus, und da Eusebius chi-onologisch verfährt, so auch 

 seine Reihe so weit. Wo es aber bei Eusebius eine Lücke giebt, da 

 pflanzt er seine eigne Kunde ein, also: Eusebius H. E. IV, 11: J,Ju- 

 Btin M.", c. 24 : „Theophilus", c. 25: „Philippus Gortyn., Irenäus, 

 Modestus" (gerade in der Reihe); nun folgt ein Zwischenraum, also 

 der erste der Seinigen, Origenes; bei Eus. V, 13: „Rhodon" ; nun 

 wieder eine Lücke, also ein zweiter (s])täterer) Kunde von ihm, Ada- 

 mantius; bei Eus. VI, 21: „Hippolytus, auch adv. Marcionem", und nun 

 schliesst er mit der letzten eignen Kunde dieser Art, dem Emesener. 



Dies Verfahren charakterisirt seine ganze Arbeit, nicht blos sein 

 Citiren, So hat er denn auch die Literatur von Anti-Montanisten ledig- 

 lich aus demselben Handbuche (IV, 26. 27. V, 16 — 19), selbst die 

 Reihenfolge: Apollinaris, Miltiades, Apoll onius. Als wenn der Zweite 

 hiervon nicht älter wäre als Apollonius ! Eusebius kennt ihn nämlich 

 erst durch diesen imd so kommt er natürlich erst nach ihm darauf 

 zu sprechen. Theodoret leichthin excerpirend, macht ihn danach zum 

 Nachfolger. »Die andern" Schriftsteller aber, die er noch gegen die 

 Montanisten erwähnt, sind nicht „Asterius, Urbauus u. A.", wie Schulze 

 (p. 342) so gemüthlich schreibt, auch nicht der eine Asterius Ui'banus, 

 den Apollinaris (Eus. V, 16) noch erwähnt; sondern Theodoret steht 

 hier bei V, 19, es ist also der Serapion, aus dem Eusebius noch Eini- 

 ges nachholt, angemessen multiplicirt ; „und Andere" statt „und ein 

 Anderer" zu sagen , war nach seinem sonstigen Verfahren nichts zu 

 Schweres. 



Ueber Tatian und die Enkratiten hat er. allerdings seinen Stro- 

 mateus (I, p. 359. II, 186. III, 553. VII, 900 ed. Sylb.) unmittelbar 

 gekannt, den alten Musanus aber nur aus Euseb. IV, 28, und nur 

 aus Versehn hat er den von Eusebius nahe vor Musanus genannten 

 wackern Gegner gegen alle Feinde des Kirchenthums (Heiden, Juden, 

 Montanisten) mit diesem auch hierher gezogen'). 



Auch vom „kleinen Labyrinth* giebt er — wie bemerkt — ge? 

 rade so viel und Nichts mehr als das Handbuch (V, 28). Ueber uud 

 aus Caius hat er nichts Anderes, als schon bei Eusebius (II, 2. III, 28) 

 zu finden war, und seine Hochschätzung des Handbuches geht so weit, 

 dass er eine und dieselbe Stelle darin zweimal benutzt, den Caius auch 

 gegen Cerinth als Streiter aufführt ( II, 3 ), weil er im Kampf gegen 

 den Montanismus diesen anerkannten Ketzer und dessen angebliche 



*) Die patrologische Kunde von einer Schrift des Apollinaris gegen Tatian 

 und Severi wird also völlig abfällig. 



