— 324 — 



Einen speciell als Zeugen aufzuführen sich gedrungen sieht; ausserdem 

 nennt er seine Quellen als solche nur noch im V orw ort zur ganzen 

 Epitome. 



So grossartig es nun klingt, wenn man hört, „auch aus Justin M. 

 und Rhodon", ja „auch aus den Andern" (was ganz so lautet als 

 aus allen Andern) habe er seine Weisheit, so wenig Wahrheit dies 

 enthielte, wenn man dabei an unmittelbare Benutzung denken 

 wollte, so berückend ausser dem vielen Citiren überhaupt im Besondern 

 auch dies Vorwort für harmlose Leser werden kann : so hat er doch 

 in der That dabei nichts Unwahres gesagt. Mittelbar hat er alle 

 zusammen, die er nennt, und selbst „die" Andern benutzt — durch 

 sein Handbuch Eusebius, das sie alle schon excerpirt enthielt, oder 

 durch Erinnerung aus früherer Leetüre, selbst den Irenäus und Clemens 

 mehrfach nur so mittelbar. 



Es ist also nur der Schein besonderer, umfassender Quellenkunde, 

 den Theodoret's Häresiologic erregt; aber eben damit erhebt sich nur 

 ein neues Räthsel: der Mann, der c. 380 geboi-en, 452 u. Z. dies Buch 

 geschrieben hat, war ein 7 2jähriger Greis. Wie kann er nun 

 einen solchen Schein der Grossthuerei erregt haben , und wie kommt 

 er überhaupt zu dieser, für einen Jüngern Mann nahezu frivolen Arbeit? 

 Wie zu seiner curiosen, solches Zwingen und Entstellen herbeiführenden 

 Abtheilnng? Wie zu den so unnöthigen Anführungen, die ja durch 

 Eusebius längst bekannt waren ? Wie im Besondern zu den eigen- 

 thümlichen Aufführungen des L'enäus, auch wo man es am wenigsten 

 denken sollte, während er gerade gegen Marcos ihn nicht nennt? Wie 

 dazu, den Märtyrer Justin zu einem Hauptkämpfer gegen Ebioniten zu 

 machen, die dieser als solche noch nicht kennt, während er bei Valentin 

 und Basilides von ihm schweigt ? Warum aber gar nennt er den 

 Origenes so häufig, auch wo man es nicht erwarten sollte, und doch 

 gegen einige nicht, wo man es erwarten durfte ? 



Alles dies löst sich, sobald wir noch ein anderes, das letzte der 

 Räthsel hinzunehmen, die Theodoret durch das Citiren in seinem letzten 

 Werke uus aufgiebt. Es zeigt sich dann, dass dies , auch dies Werk 

 lediglich als eine Tendenz -Schrift aufgefasst sein will, und zwar 

 diesmal welch schmerzlicher, tragischer Art ! — Die „Tendenz-Kritik" 

 F, Ch. Baur's und seiner Schule wird noch so schief angesehn, wird 

 ja jetzt selbst von Jüngern angeklagt. Und siehe, hier, auch hier führt 

 sie erst zum Ziele, zur geschichtlichen Klarheit, zum menschlichen 

 Verständniss sonst unverständlicher Dinge. 



