— 326 — 



Theodoret war einer der bedeutendsten Vertreter der antlochenl- 

 schen Schule, ihr unmittelbarer Jünger und einer der Wenigen aus 

 ihr, welche wenigstens bei ihren Lebzeiten nicht absolut der Ver- 

 ketzerung anheimfielen. Diese Schule hatte von vorne an einen gewissen 

 Rationalismus, um so zu sagen, gegen die mystische Ueberschweng- 

 lichkeit Aegyptens und die lateinische Förmlichkeit Roms behauptet, 

 Strenge in der Exegese gegen Allegoi-isiren, aber auch Gedankenstrenge 

 im Dograatisiren gegen jegliche Mystik und blossen Formalismus. Auf 

 der zweiten grossen Synode 381 u. Z. war endlich zu Konstantinopel 

 nach langen Kämpfen und vergeblichen Vermittlungs -Versuchen das 

 Nicänum sanctionirt und nur noch geschärft. Jeder Rückfall auf Aria- 

 nismus, in diese Ai't Rationalismus, oder in's Judenthum der An- 

 schauung nach, war damit verwehrt. Die wirkliche substantielle Gött- 

 lichkeit Christi war so endlich in der langen Gährung ein fester Kern 

 geworden, der Anfang der schliesslichen Krystallisation des Dogma's. 



Es konnte sich nur darum noch handeln, Avie dieser Gott-gleich- 

 wesenliche {o/.ioovaiog) Christus, der nicht geschaffen war gleich jedem 

 andern Geschöpf, sondern ein Gott, geboren aus Gott, — wie dieser 

 Gottmensch in sich selbst , — wie seine Menschheit zu seiner Gött- 

 lichkeit sich verhalte. Welche Differenzen waren dabei denkbar, und 

 je mehr die dogmatische Zuspitzung in die Höhe ging, um so ernster 

 und grimmiger konnten diese Differenzen sich einander gegenübertreten. 



Es kam für das clmstliche Bewusstsein darauf an , sowohl die 

 Göttlichkeit als die echte Menschlichkeit, aber auch die persönliche 

 Einheit Jesu Christi, des Gottmenschen festzuhalten, — wie ? das war 

 die Frage. 



Die Aegyptier ( Cyrill von Alexandrien an der Spitze) betonten 

 die Einheit des Gott -Menschen und waren dadurch nahe daran, die 

 Menschheit, die Wirklichkeit zu verlieren; die Antiochener behaupteten 

 den Gott-Menschen, sie wollten über die Gottheit nicht die wirk- 

 liche Menschheit zu Grunde gehen lassen. Es war damit eine Zweiheit 

 von Naturen indicirt, durch die es dahin kommen konnte , dass man 

 den Ausdruck „Maria Jesu Mutter ist Gott e s-Mutter" unerträglich 

 fand. So hatte es Nestorius kühn ausgesprochen, so dachte aber die 

 ganze Antiochische Schule überhaupt, deren bedeutendster Lehrer Theo- 

 dorus von Mopsvestia gewesen war. Die ägyptische Partei betonte 

 dagegen die d-eoroxog, oder die Gottheit auch des Mensch -gebornen 

 Christus, bot aber damit nur das Vage oder Mystische blosser, nicht 

 denkend eingehender oder vermittelnder Anschauung, die natürlich mit 

 der Einheit ebenso schnell fertig ist als überschnell. Sie war den 

 unterscheidenden (und sofern rationalistischen) Antiochenern oder 



