— 444 — 



ebenso ergleiig es mit den Psalmen. Erwuchs wirklich aus jener „Bi- 

 bliothek" des Nehemia unser Kanon , so ist die Thatsache nachträg- 

 licher Aenderung schon dadurch festgestellt, dass die Schreiben, mit 

 welchen (heidnische) Könige ihre Weihgeschenke begleiteten (2 Mace. 

 a.a.O.), die man nicht mit Ewald in „Freiheiten des Tempels und 

 der Stadt" verwandeln darf, aus dem Kanon wiederum verschwunden 

 sind. Wenn wir aber Dan. 9, 2 die Propheten zum Religionscodex 

 hinzugelegt, den 2. Theil des Kanons definitiv abgeschlossen finden, 

 sofern die „Propheten" ja in unmittelbarer Beziehung zu Gott dem 

 Gesetzgeber stehn : so deutet schon die Bezeichnung des 3. Theiles 

 auf ein ganz anderes Verhältniss hin. Die Bücher desselben sind 

 blosse Schriftwerke, schriftstellerische Erzeugnisse (= 0"'2inD), die 

 noch im Prologe Sirachs keinen Gcsammtnamen führen und von Alters 

 her bei den Juden weniger hoch im Ansehn standen. Diese Bücher 

 gehörten, wenn vorhanden, nachdem der 2. Theil geschlossen war, eben 

 nicht zum Kanon, standen mit einander in keinerlei Verbindung, son- 

 dern existirten zerstreut, bis man vorerst die drei Bücher Emet und 

 die fünf Megiilot sammelte; und so lange man noch das Hebräische 

 sprach , schrieb man es auch , und konnten zu den vorhandenen neue 

 Bücher hinzukommen. Als die Sprache ausgestorben war, Jedermann 

 syrisch i-edete, da versiegte die Quelle des 3. Theiles, und als nichts 

 mehr in der bisherigen Landessprache geschrieben wurde, war der 

 Bestand des Kanons factisch geschlossen. Nun, als man Grund zu 

 glauben hatte, es würden keine neuen Bücher mehr hinzukommen, 

 fasste man die vorhandenen zusammen. Dass eine letztlich ordnende 

 Hand über die Bücher kam, scheint gewiss ; denn eine solche offenbar 

 Hess die Psalmen an der Stelle des Buches lliob den Anfang machen, 

 und versetzte an das Ende als andern Eckstein die Chronik. Das 

 Original des Buches Sirach, vielleicht im einzigen Exemplar nach 

 Aegypten gewandert, war, wie es scheint, durch die griechische 

 Uebersetzung in Verstoss gerathen ; und das 1. Buch der Maccabäer 

 war entweder dem Sammler nicht bekannt, oder wurde als zu jung 

 und noch zeitgenössisch weggelassen, gleichwie man auch von der 

 „Archäologie" die gleichzeitige Geschichte zu trennen pflegte. 



Mit der Schliessung des Kanons wider die maccabäischen Psalmen 

 zu fechten, war zum voraus eine missliche Sache, da gerade beim 3. 

 Theile, auf den es ankommt, am allermeisten Urheber und Umstände 

 im Dunkeln liegen, und auch über die Zeit nur dann sich etwas Ge- 

 naueres ermitteln lässt, wenn wir maccabäische Psalmen annehmen, 

 d. h. an der Hand einzelner Schriftstücke in die Nähe des Zeitpunktes 



