_ 457 — 



hatte, oder einfach, um die beiden quam zu verknüpfen, eintrat. Nun- 

 mehr übrigens noch die Kritik Kritzens zu kritisiren, scheint un- 

 Döthig ; sie schliesst zu dem Ergebniss ab : quam capttim ire licet, 

 quem haud pitdeat tarn videri felicem. Man wolle wählen ! 



4. 



Die vermuthende Kritik, wie sie bisher geübt zu werden pflegte, 

 hat bei der eben behandelten Stelle nichts ausgerichtet ; denn der tief 

 liegende Schaden musstc streng methodisch geheilt werden. Die Festung 

 wollte regelmässig belagert sein. Dagegen hatte in noch andern Fällen, 

 als den zur Sprache gebrachten, hUurig die Coiijektur leichtes Spiel, um 

 gleichwohl zu verunglücken ; und noch öfter wird über offenbares Ver- 

 derbniss hinweggegangen, während das Richtige sich von selbst auf- 

 drängt. Im Catilina ist der Text ziemlich gut bestellt; aus dem Ju- 

 gurtha aber und den übrigen Schriften sind erst noch manche Fehler, 

 selbst ganz widersinnige, auszufegen , bevor ein schlichter Leser ohne 

 Anstoss darin fortkommt. Dass dem also sei, weisen wir in der Kürze 

 an Beispielen nach, auf eine ausführlichere Besprechung, deren es nicht 

 zu bedürfen scheint, verzichtend. 



Um mit dem Anfange anzufangen , wie mochte für Illique Jug. 

 114. Kritz ibique vorschlagen, da die Fortsetzung doch lehrt, dass 

 Sallust Initio et inde usque ad nostram memoriam Romani sie habuere etc. 

 geschrieben hat? Und was helfen uns alle angeblichen Parallelen zu 

 ]ene,m fuerit C. 110? Einer wirklichen folgend: prosit mihi iios dixisse 

 puellas (Juven, 4, 36), lese ich: profuerit mihi aliquando egidsse ami- 

 citice tute. In Einer Handschrift behauptet aliquando noch seinen Platz 

 vor eguisse ; und hinter — tor die Sylbe pro ausgefallen zu denken, 

 wird nichts so Grosses sein. Ich setze dieses pro mit demselben Be- 

 dachte ein, welcher mich abhält, in der Ansprache des Liciuius Maccr 

 ( Or. p. 175. Kr. p, 291 j neque enim ignorantia atires (anstatt res) 

 claudit zu vcrböscrn. Doch das sind verhältnissmässig Kleinigkeiten. 

 Aber wie konnten kritische Herausgober in dem selben Schriftstücke 

 p. 174 Or. tribunos plebei, patricium magistvatum stehn lassen, da das 

 Tribunat gerade ein nichtpatrizisches und antipatrizisches Amt war? 

 Allerdings huschten nicht Alle sorglos vorüber. Kritz schreibt p. 283: 

 — quo tribunos plebei, modo patricium nuigistratum etc., vermeinend, es 

 stehe hier das Consulat als vordem ausschliesslich patrizisehes Amt 

 in Rede, und konunt dergestalt mit dem Gebrauche von quo wie mit 

 der Stellung von modo ins Gedränge. Die Erwähnung des Consulats 

 ist dieses Ortes ungehörig; auch § 12 spricht der Tribun nur vom 

 Tribunate ; und eine allgemeine Kategorie, die sich sonst Prädikat zu 



