— 498 — 



wolbehegkter bank, da alle ding crafFt und macht liaben, bekant liabin, 

 das dem kinde dy nasse verbissen sey. Das denn der höchsten lemden 

 eine ist." Die Schöffen entschieden dann über die Kategorie der 

 Verletzung. Bamb. Stadtr. § 172: „Man schol nmb kein wunten 

 teylen sy haben denn vor zwen schepphen oder mer gesehen." 

 Magdeb. Weisth. Nr. XXXIX: „Hat ein der scheppe geteylt eyne 

 camphertige Avunde, dysch beynsdohi'ottig ist an sinern obersten glede." 

 Bisweilen werden auch unpartheiische „Bidermänner" mit der Besich- 

 tigung der Wunden beauftragt. Öffnung zu Rheinau in Grimm's 

 Wcisthümcni I. S. 287: „Wäre auch, dass ein wundthät da bescliähc, 

 die fridbrech were , alder was sich zum tod zuge , so soll man zween 

 biderman kiessen , die erfohren , ob die wund fridbrüchig sy , were, 

 dass die wund fridbrüchig were, so soll man ihm frcyen sein leib und 

 sein guet, drey tag und sechs wochen u. s. w." 



Schon früh wurde eine Entscheidung der Acrzte in dem Falle 

 verlangt, wenn es ungewiss schien, ob ein Verwundeter mit dem Leben 

 davon kommen werde oder nicht, s. Herzog Leopolds VIL Freiheitsbrief 

 für Wiener-Neustadt (vor 1230) c. 13. 



War ein Mord oder Todschlag geschehen , so klagten die Ver- 

 wandten oder Gesippte des Todten , welche den Tod zu rächen liatten, 

 mit dem todten Manne. Der Leichnam wurde vor Gericht gebracht 

 und beschaut. Rechtsbuch nach Distinktionen IV, 22, 1 : „Ist es ein 

 Todter, den soll er beweisen." Bamb. St. R. § lil : „Und schol der 

 mort (d, i. der Leichnam des Gemordeten) auch gegenwertig sein. 

 und den schullen die schepphen auch beschauen." Es wurde das 

 corpus delicti constatirt, d. h. durch das Auge wahrgenommen, dass 

 eine Tödtuug stattgefunden habe; ein ärztliches Gutachten über den 

 ursächlichen Zusammenhang zwischen Verletzung und Tod wurde nicht 

 begehrt. Drey er, Nebenstunden S. 85 sagt : „Dem ehrlichen teutschen 

 Richter, der sich daran hielt, was ihm in die Sinne fiel, war es 

 schon genug, dass ein Mann mit tödtlichen Waffen vei-wundet und dass 

 er von den offenen Wunden , die er mit Augen sah , gestorben sei. 

 Ob aber der Tod ex causa proxima oder remota erfolget, ob die 

 Wunde an und vor sich selbst tödtlich gewesen oder durch zufällige 

 Umstände tödtlich geworden ? darum bekümmerte er sich auf keine 

 Weise, denn er raisonnirte, dass der gegenwärtig vor ihm gebrachte 

 Mann durch äusserliche GeAvalt getödtet, und nicht gestorben sein 

 würde, wenn er die Wunde nicht bekommen hätte." 



In der i)einlichen Gerichtsordnung Carl V. vom J. 1532 Avird 

 zwar die Zuziehung von kunstverständigen Aerzten in Tödtungsfällen 



