— 526 — 



zeigte sich die judenchristliche Kraft und Zähigkeit der römischen 

 Gemeinde als ihre prineipielle Schwäche; sogar selbstbewusst 

 wurde sie es. Es entwickelte sich vom Ende des zweiten Jahr- 

 hunderts an eine Krisis innerhalb der römischen Gemeinde aus ihrer 

 steinern oder petrinisch-jüdisehen Grundbestimmtheit, welche seit 218 

 vor Chr. zu einem offnen Conflict führte, einer ersten Spaltung, die 

 in der That auch etwas Vorbildliches hat für die spätere grosse, 

 ■wirklich weltumfassend gewordene Kirchenspaltung. Dieser erste Con- 

 flict war so schroff, so kritisch, so andauernd zugleich imd zugleich 

 so beschämend für die Kirche, welche die Mustergemeinde, eine 

 Petrus- oder felsenfeste Trägerin unveränderlicher, unbefleckter Ortho- 

 doxie sein wollte, dass man bemüht gewesen ist, jede Erinnerung 

 an diesen ersten Abfall, dies erste Zerfallen der „heiligen" Gemeinde 

 aus der Welt zu bringen. Das ist die Bedeutung derHippoly- 

 tus-Sache, imd, das scheint immer noch hinzuzusetzen, Hippolytus- 

 Frage. Eben dtiran, dass Rom so erfolgreich jede Kunde von jenem 

 so tief compromittirenden Conflicte zu unterdrücken gewusst, im Be- 

 sondern das Haupt-Docmnent dieses offnen Schadens aus der Welt zu 

 bringen vermocht hat, liegt es, dass erst wir durch einen merkwürdi- 

 gen Fund davon Kenntniss erhalten haben, aber auch dann noch so 

 fragmentarisch, dass gelbst mit einer weniger apologetisch befangenen, 

 einer kritischen Untersuchung jenes so dunkel gewordenen Gebietes 

 noch nicht aller Zweifel sich sofort aufgehoben hat. Meine Schrift*), 

 welche sich unabwendbar sowohl gegen DöUinger's zwar sehr glän- 

 zendes, doch papistisch apologetisches und sehr irre leitendes Werk**), 

 als gegen Bunsen's zwar ■ sehr wohl gemeintes, geistvolles und anre- 

 gendes, aber rationell-apologetiiiches und geschichtlich nur unter grosser 

 Vorsicht brauchbares Buch***) richten musste , auch gar nicht ein- 

 stimmen konnte in den Jubelruf, dass nun endlich die Kritik Baur's 

 in ihren Grundfesten erschüttert sei, vielmehr, bei allem nothw endigen 

 Gegensatz gegen Baur auch in dieser speciellen Angelegenheit , die 

 kritische Ansicht vom Gange der urchristlichen Entwicklung, im Be- 

 sondern auch von der Entstehung unseres Logos-Evangeliums nur 

 sehr merkwürdig und neu bestätigt fand — eine solche Schrift konnte 



*) Hippolytus und die römisclien Zeitgenossen , oder die Philosopliumena 

 xmd die verwandten Scliriften liritisch untersucht. Zürich 1855. 



**) Hippolytus und Callistus , oder die römische Kirche im Anfang des 

 dritten Jahrhunderts. Regensburg 1853. 



***) Hippolytus und seine Zeit. London 1851 — 1853. 2 Bde. Deutsch: 

 Leipzig. 1853 — 1854. 



