— 539 — 



Durchdringen dieses Labyrinthes driibietet, allen sonstigen Legenden- 

 Kram als solchen zu verwerfen, wie ich deim glanbe gefnnden zu 

 haben, dass diese ganze Märtyrer-Mythologie wesentliche Erneiiening der 

 antiken (auch italischen) Hippolytii.s-Mythe ist, was sich bis in's Detail 

 verfolgen lässt. 



Aber so fruchtbar und anziehend, so bestechend Alles dieses 

 sein mag, es ruht da Alles doch auf der Annahme, dass gerade 

 Hippolytus und kein Anderer jener in den Philosophumenis zu uns 

 redende Gegenbischof sei. Und worauf stützte man diese? Auf eine 

 Statue von zweifelhaftem Ih-sprung. Auf einen öchrifjcntitel obendrein, 

 der ja von Photius so bestimmt, als alle frühern Vertheidigcr der 

 Hippolytus- Ansicht selbst erklärt haben, gerade dem Gegner des 

 Hippolytus, dem Caius zugeschrieben ist, freilich von Andern auch 

 noch Andern. Jedenfalls war sie also anonym herausgegeben ; und 

 kann sie nicht, fragt Baur , zur grössern Verheimlichung des zu feiern- 

 den Mannes ihm nur eben so beigelegt sein ? Ja, wären nicht selbst 

 mehrere Schriften ähnlich apologetischen Inhaltes über denselben Ge- 

 genstand denkbar ? Wie kann man nun so Vieles und Eingreifendes 

 auf dieses eine, mehr als zweifelhafte Moment gründen ? — Es kommt 

 aber noch mehr Bedenkeu hinzu. Photius erwähnt eine zweite Schrift, 

 die demselben Caius angehören soll , und die ganz auf unsere Philoso- 

 phumena zu gehen scheint. Es war eine Ketzerbestreitung (wie diese) 

 und citirte am Schlüsse jenes Büchlein „Ueber das All" (ganz wie 

 diese); der gelehrte Bibliothekar nennt sie zwar ti,v ylußi{)ivDov, 

 aber beginnt nicht das Schlussbuch unserer Philosophumena mit eben 

 diesen Worten Tov laßvQivd'OV (zwv ulQiaecov dia()()i;^ai'Tf.g)l Wie 

 ganz vergeblich und nichtig haben nun die Hippolytus-Freunde diese 

 gleichfalls dem Caius beigelegte Schrift zu einer andern machen 

 wollen, indem sie dieselbe bald mit dem (ganz andern) „Kleineu 

 Labyrinth" (gegen die Theodote) verwechselt, oder zu noch Anderm, noch 

 weniger Möglichem gestempelt haben, um von den speciell confusen 

 Behauptungen Döllinger's über diese Schrift wie über Caius selbst 

 nicht mehr zu reden, dem er sogar die durch Alles einleuchtende 

 Eigenschaft als Römer hat entzielien wollen, um seinen llypothesenbau 

 davor einigermassen sicher zu stellen. 



Endlich scheint ja auch der älteste aller direclen Zeugen für das 

 Dasein der Philosophumena, Theodoret, aufs bestimmteste gegen den 

 hippolytischen Ursprung derselben einzutreten. Er benutzt sie wieder- 

 holt , im Besondern auch über die dualistische Lehre des Hermogenes 

 und über die Elcsaiten, und wen citirt er dabei? Nicht den Hippolytus, 



