— 544 — 



dieser Gelegenheit ziemlich auffallend gezeigt hat. Im Besondern auch 

 das nicht, dass der so süss und anmuthig gemachte Hippolytus Bun- 

 sen's, selbst Fachtheologen den Magen so verdorben hätte, um eine 

 derbere, mehr Studium und mehr Kritik erheischende Kost aus diesem 

 Stoffe schon bald nachher gut vertragen zu können. Endlich auch das 

 nicht, dass selbst sein -wollende Kritiker auf eine einmal adoptirte An- 

 nahme so versessen sein könnten, um sie ä tout prix festzuhalten, selbst 

 nachdem sie nicht blos in sich eitel, sondern auch völlig fruchtlos 

 für die Dogmengeschichte geworden ist. 



Wenn die römischen Blätter in Deutschland, die gelben an der 

 Spitze, behutsamst eine literarische Erscheinung umgehen, welche das 

 Verdienstliche sowohl als die Sophistereien bei Döliinger gleich unum- 

 wunden au's Licht gestellt hat, so ist das begreiflich genug; sie könn- 

 ten ja nicht so oft, wie noch immer, die Triumphe Döllinger's preisen. 

 Dass aber seitdem noch kein Protestant in Deutsciiland diese wichtige 

 Seite öffentlich auch nur berührt hat, das ist doch seltsam. Die 

 Meisten scheinen durcli so viel Druck so gelähmt und ermattet, dass 

 sie für Nichts Sinn haben als für pro. und contra in der Unionssache. 

 Wenn nun dieser Art Verdrossenen die neue Untersuchung fast fremd 

 geblieben ist, so begreift sich das ebenso leicht, als dass bei dem 

 Bestreben, doch Etwas darüber zu berichten, vor lauter Unklarheit 

 selbst directe Falsa mit untergelaufen sind.*j 



*) Der Mann der non variata im Reperturium will darüber lächeln, dass 

 ein Papst von mir zu den „Patropassianern" gerechnet werde. Es geschieht dies 

 vom Philosophumenos (Hippolytus), und ich habe nur noch näher zu bestimmen 

 gehabt, mit wie viel Recht und Unrecht. Aber freilich, die Herrn dernon variata 

 stehen ja auch Sr. Heiligkeit in Rom so nahe , und fühlen mit Recht, in dem 

 klaren Resultat über den Kirchencontlict Roms, ihr Hauptpostulat, eine „doctrina 

 nunquam variata" überhaupt tödtlich bedroht. — Der Freund der variata im 

 Theolog. Litteraturblatte klagt über die Vernachlässigung seines Gieseler: und 

 doch ist da wohl p. V. und S. 116 fg. völlig genug geschehn, na'chdem die Dar- 

 stellung durch Döliinger in der That antiquirt war. — "Wenn derselbe „die 

 Entdeckung" , dass Theodoret trotz allem Gegenschein nur das Summarium ge- 

 kannt hat , für so unbedeutend ansieht , d. h. den ersten , festen Punct , der aus 

 dem bisherigen Schwanken führt, so ist das seine Sache. Wenn er aber sagt, 

 ich hätte dem Hippolyt „des Breitern seine Composition nachgerühmt", so 

 ist das doch mehr als erträglich. Ich habe S. 151 fg. die bis dahin so confus 

 erschienene Composition des Elenchus wie des Summariums , namentlich auch 

 der näher zu bestimmenden Quellen wegen , wie die Kritik des Johannes-Evan- 

 geliums speciell erheischte , zu lichten begonnen , die Darstellungsweise des greisen 

 Mannes aber (S. 96) gerade nichts weniger als zu rühmen gehabt. Und der- 

 gleichen miserabilla stammen von angeblichen Fachtheologeu ! 



