»I 



Kraft zur Weiterförderung des Geschiebes dieses fallen lässt 

 und sich somit selbst den Weg verlegt. 



Das Traversensystem nach der ursprünglichen Idee be- 

 währte sich somit keineswegs und wenn dasselbe noch heute 

 hie und da empfohlen wird und zwar für Gebirgsflüsse mit 

 vielem Geschiebe, so kann das nur aus gänzlichem Mangel an 

 Erfahrung geschehen. Damit will keineswegs gesagt werden, 

 dass Traversen unter keinen Umständen Anwendung finden 

 können, Gegentheils ist man mitunter genöthigt, sich derselben 

 zum Behuf der Rückbindung an das höhere Terrain zu bedienen. 

 Auch ist es in manchen Fällen zweckmässig, hie und da mittelst 

 einer Traverse einen Querabschluss von der aus Parallelwuhren 

 bestehenden Uferlinie bis an das rückwärts liegende höhere 

 Terrain zu bilden. Nebstdem giebt es noch eine andere Art 

 ebenfalls empfehlbarer Traversen, von denen noch die Rede 

 sein wird. 



Nachdem das Traversensystem somit beseitigt wäre, kommen 

 wir an die Parallelwuhren. 



Es ist schon aus dem oben Gesagten ersichtlich, dass tort- 

 laufende nach Richtung und Profil kunstgerecht angelegte Wuhren 

 "die erwünschte Wirkung haben werden. Auch wird es nichts 

 nützen, die Kosten solcher ununterbrochen forllaufender Wuhr- 

 bauten als Einwurf gegen das System geltend machen zu wollen, 

 da Intervalle einmal vom Uebel sind und einzelstehende Werke 

 schliesslich noch mehr kosten als eine fortlautende Wuhrlinie. 

 Indem aber die Parallelwuhre als das einzige Zweckdienliche 

 anerkannt werden, so ist noch zu ermitteln, ob dieselben über 

 den höchsten Wasserstand oder nur auf den mittleren zu bauen 

 seien. Unter manchen Umständen ist dies für sich klar. Denn 

 wenn unmittelbar hinter der Wuhrlinie eine Strasse, bebaute 

 Felder, ein Dorf etc. liegt, so darf man natürlicher Weise das 

 Wuhr unter keinen Umständen übersteigen lassen, und versteht 



