J3 



dennoch ist dies nicht allgemein der Fall und es wird, wie ich 

 glaube, aus Befangenheit in der bisherigen üebung und nament- 

 lich um nicht eine gewohnte Konstruktionsweise aufgeben zu 

 müssen, noch vielfach von Anfang über den höchsten Wasser- 

 stand gebaut. Wenn man nämlich die Hochwasser über die 

 Wuhren fallen lassen will, so dürfen letztere natürlich nicht 

 eine Anlehnung besitzen, welche in solchem Falle nicht zu 

 widerstehen vermöchte. Nun ist es aber ein sehr gewohntes 

 und auch in manchen Fällen sehr zweckdienliches Verfahren, 

 zuerst in der Wuhrlinie einen Hinterdamm aus blossem Kies 

 und Sand aufzuwerfen und diesen als Anlehnung für das 

 Wuhren, beim Bau aber gleichzeitig als Strasse für den Trans- 

 port des Steinmaterials, mit welchem die flusswärts gerichtete 

 Böschung bekleidet wird, zu benutzen. Ein solcher Hinterdamm 

 würde bei Ueberströmung natürlich nicht widerstehen. Wohl 

 wäre dies aber der Fall, wenn man statt Kies und Sand gröberes 

 Geschiebe, die schon erwähnten Bollen, anwenden und etwa 

 noch mit Faschinen nacjihelfen würde. So könnte man das 

 hier empfohlene System anwenden, ohne der im Hinterdamm 

 für die Ausführung gebotenen Bequemlichkeit zu entbehren. 

 Dass solche Hinterdämme von Bollen bei heftiger Einströmung 

 sehr gut widerstehen, kann ebenfalls in Beispielen nachgewiesen 

 werden. Ein Einwand gegen die Anlage der Wuhren unter 

 Hochwasser besteht auch darin, dass nach Ableerung der üeber- 

 wasser die zurückbleibende Wassermasse nicht mehr genüge, 

 um das schwere Geschiebe zu fördern und daher der Kanal 

 verstopft werde. Dagegen ist zu bemerken, dass es bloss 

 darauf ankommt, je nach der Natur des Flusses das richtige 

 Mass einzuhalten, denn absolut ist dieser Einwurf erfahrungs- 

 gemäss nicht richtig. 



Erwähnt muss indessen noch werden, dass an manchen 

 Stellen, z. B. in scharfen Kurven oder wo überhaupt aus irgend 



