202 B- Klaptoc/, 



Bei reiflichem Überlegen der hier niedergelegten Untersuchungs- 

 resultate sowie der bisherigen Eröi'terungen erscheint es als zweifellos.. 

 daß es sich in den Achseltasclien der Chamiileonten um rudimentäre 

 Organe handelt oder, vielleicht besser gesagt, um rudimentäre 

 Charaktere, insofern es nämlich kaum angeht, eine bloBe Vertiefung 

 der Haut als Organ zu bezeichnen. 



Folgende Gründe erscheinen für diese Ansicht maßgebend: 



Zunächst der Umstand, daß ich trotz sorgfältiger mikroskopischer 

 Untersuchung (an einem jungen und einem alten Tier!) keinerlei 

 .Structureigentümlichkeiten finden konnte, die über die Funktion, den 

 Grund des Vorhandenseins, der bei manchen Arten so auffallend aus- 

 gebildeten Achseltaschen Aufschluü geben kiinnten. 



Wenn auch der Konservierungszustaiid der zur Verfügung 

 stehenden Exemplare und daher auch die spezifische Färbbarkeit 

 der Schnitte zu wünschen übrig ließen, so war es doch immerhin 

 möglich, die Zellstrukturen in ihren groben Umrissen zu verfolgen. 

 Gebilde von der Größe und Zahl, wie man sie entsprechend der 

 mächtigen Ausbildung der Achselhöhlung annehmen müßte, hätten 

 einer mikroskopischen Untersuchung kaum entgehen können, um so- 

 weniger, als ja, wie bereits erwähnt, das Vorkommen von jetzt noch 

 aktiven Tastorganen so feiner Struktur auch dadurch, daß die 

 Achseltaschen und besondei'S ihre innern Teile mit Epidermisresten 

 oft ganz erfüllt sind, unglaubhaft gemacht wird. 



Einen weitern Grund bietet die große A'ariabilität. eine, wie 

 schon Darwin in seinem Werk .,0n the origin of species by means 

 of natural selection" ausführt, für rudimentäre Teile typische Er- 

 scheinung; und es ist ja auch klar, daß ein Charakter, der bei einem 

 Tier einer Art stark, bei einem andern schwach oder fast gar nicht 

 ausgeprägt erscheint, für das Individuum wie für die Species ohne 

 Bedeutung ist: und daß die Achseltaschen variabel und in hohem (xrad 

 variabel sind, selbst bei derselben Species, darüber ist wohl jeder 

 Zweifel ausgeschlossen. 



Wenn daher bei einzelnen Exemplaren einer Chumaeleo- oder 

 Bhatnpholeo- Art, bei der die überwiegende Mehrzahl der Individuen 

 auch nicht die Spur einer Achseltasche aufweist, mehr oder minder 

 deutliche Achselhöhlen ausgebildet sind, so wird man dies nicht als 

 eine auf welche Weise immer zustande gekommene Neubildung, 

 sondern vielmehr als Atavismus zu deuten haben. 



Dafür sprechen auch die Eesultate, die sich ergeben, wenn man 

 die geographische Verbreitung der Chamäleonten in Betracht zieht. 



