Geschlechtsorgane von Lnmbriculus variegatus Gr. 451 



(in ca. 18,5%) vorkam, so ist es merkwürdig;, daß er keine paarigen 

 Atrien gefunden hat. Es neigte wahrscheinlich der LiimbricuJus der 

 betreifenden Lokalität weit mehr zu einer Reduktion des Atrial- 

 apparats als an der von mir benutzten Lokalität. Ich wollte mir 

 hierüber auch ein eignes Urteil verschaffen, aber die Originallokalität 

 Wenig's war ausgetrocknet, und so mußte ich meine Absicht auf- 

 geben. Hätte Wenig seinerzeit ein viel reicheres Material gesammelt, 

 so hätte er gewiß auch andere Variationen des Geschlechtsapparats, 

 wenn auch vielleicht in etwas anderm Prozentsatz, gefunden. Es 

 ist hier einfach die Methode der Massenfänge und einer möglichst 

 ausgedehnten Untersuchung absolut allein am Platze. Ohne eine 

 solche können die seitnern Varianten vollkommen den Beobachtungen 

 entgehen oder umgekehrt wieder zufälligerweise beobachtete Aus- 

 nahmefälle für die Norm gehalten werden. Als ein Beispiel dafür 

 mag erwähnt werden, daß Wenig auch in seiner fig. 3 ein Re- 

 ceptaculum seminis zeichnet, welches in 2 Segmenten liegt. Unter 

 den vielen Hunderten von Spermatheken, die sich in meinem reich- 

 lichen Material fanden, erstreckten sich aber im ganzen nur 2 Stück 

 davon durch 2 aufeinanderfolgende Körpersegmente. Da bei der 

 großen Mehrzahl der Exemplare, wie meine statistischen Zählungen 

 ergaben, doch nur einfach paarige Atrien vorkommen, so ist es ganz 

 erklärlich, daß den ersten Beobachtern Vejdovsky und Hesse nur 

 solche Individuen vorgekommen sind. Fälle, wo eine Hyperplasie 

 der Atrien vorkommt, habe ich im ganzen nur 8 beobachtet, also 

 nicht einmal volle 4%. Es ist also keineswegs befremdend, daß das 

 Auffinden solcher Individuen erst meinen Nachforschungen vorbehalten 

 geblieben ist. Aber ich habe einen Grund zu der Vermutung, daß 

 einen ähnlichen Fall schon seinerzeit Vejdovsky gefunden hat, ohne 

 ihn jedoch richtig beurteilt zu haben. Vejdovsky zeichnet nämlich 

 auf tab. 12, fig. 16 seiner Monographie im 9. Körpersegment ein 

 „unpaariges" Gebilde, welches er als „Eiweißdrüse" bezeichnet. 

 Weder Hesse noch Wenig und ich selbst konnten etwas ähnliches 

 an der entsprechenden Stelle finden. Michaelsen (1903, p. 60) hat 

 die Vermutung ausgesprochen, daß es sich hier um ein anderes 

 rudimentäres Organ handeln könnte, und diese Vermutung gewinnt 

 sehr viel an Wahrscheinlichkeit durch meine Befunde überzähliger 

 Atrien: wahrscheinlich wurde hier ein solches Atrium für die Ei- 

 weißdrüse gehalten. Ein solcher Irrtum ist um so mehr möglich, 

 als ja Vejdovsky ursprünglich selbst die wirklichen Atrien nicht 

 als solche erkannt, sondern als Spermatheken gedeutet hatte. Nur 



