71 



trvkt frii Siileine. netop neiltrykt, iiieget hiedt, og Sidepladerne staa \u\ til Sideu; I'aii- 

 dehornet mangier nsesten aldeles, da dette ei er iwdvendigt paa den blwde Bund; derfov 

 ere de tie bagre Fodpar hellei- ikke saa stserkt udvidede som hos de to ovenfor onitalte 

 Sla?gter; deiimod er det sidste Par Springf0dders Grene meget brede og forsynede i 

 begge Rande med lange, fjan-forniede Barster. Uiiders0ger man derimod ;\Iun(Melene, 

 vise disse en meget stor indbyrdes Overensstemmelse og henvise til, at alle disse tre 

 Slsegter leve af sniaa Dyr, som det ikke er ganske let at S0nderbide, oiii (h; end ikke 

 kunne gj0re nogeu videre Modstand, thi Kindbakkernes Form er stterk og kort, medens 

 de 0vrige Munddele ere svage. Saaledes forholder det sig, forat benytte endnu et andet 

 F/Xempel, ogsaa indent'or {jmleiinniUian IphiiHediiiar; de herlien horende Slangier Vriiatu- 

 nu.s, IphimecUa, Odiiis og Lafystius ere meget forskjelligt udviklede i den ydre Legems- 

 t(irni, iSiL'r den sidste Sla?gt paa (irund at' sin parasitiske Levemaade. Munddelene 

 hos dem alle vise dog en typisk Overensstemmelse, men dog ere de af en lidt afvigende 

 Bygning hos de forskjellige Shv.gter. Uiulersoger man Munddelenes Bygning hos en 

 stwrre lUekke af Amphipoder, f. Ex. hos Divisionerne Hi/pcr'nia og Gammarind, saa ville 

 vi*se, at de ere byggeile efter en meget forskjellig Typus. I den f0rste Division tinder 

 man saaledes, at hos den typiske Slsegt Hypciia ere Kindbakkerne forsynede med en 

 meget bred (iribedel og frenistaaende Tyggekmide, medens de wvrige Munddele ere svage, 

 isa>r Kjabetodderne; de ere ululdkoinmen byggede uden Palpe og med sammenvoxede 

 indre Plader. Hos en anden Slagt blive Kindbakkerne svagere, ja mesten rudinientfere, 

 men den sanime Hovedform, isser i Kja!bef0ddernes Dannelse, giver sig tilkjende. Der- 

 imod ere Kjabefoddenie hos (Tammarida stserkt byggede, forsynede med Palper og dette 

 er ogsaa Tilfaldet med CnprcUidar, som vel i den ydre Form synes at afvige fra <Tnm- 

 iitiuida, men som dog skitter sig nasr til Corophidae og DitUchidac, isa^r til den sidste, 

 som ogsaa danner et tydeligt Overgangsled mellem begge. 



.leg op.stillede derfor de nordiske Amphipoder i to Divisioner, Hyperida oi; Gam- 

 tnarida, hvis Munddele vare af en saa forskjellig typisk Form. Hyperida delte jeg i to 

 Familier, Hyperidae og Tryphanidae, livoraf den sid.ste kun bestod af een Sbegt, da 

 jeg ikke kunde stille den til nogen af de im opstillede Familier, fordi ^lunddelenes 

 Bygning afveg fra den hos de bekjendte Former. Divisionen Gammarida delte jej; i 

 feni Familier: 1. Prostomatae , der dannede en Overgang mellem Ibipctiddr og <)i- 

 chcstidac, men hvis Mundrcdskalx'r havde antaget en Form, som synes at tyde i)aa en 

 parasitisk Levemaade, II. Orchestidae, iler hos mig havde det samme Omfang soin hos 

 de senere Forfattere, ligesom III. Caprellidae. idet dog Dana's Familier Capi-cUidiw og 

 Cyamidac bleve opfattede som Inderfamilier under denne, oglV. Dulichidae. Hos disse to 

 sidstmevnte stemmede Mundredskabernes J'orm sajrdeles meget overens med dem hos Gam- 

 niaiidue. men Legemsringenes Antal reduieredes hos dem mere eller mindre, saaledes at 

 der hos DnlJrliidm forsvindei' een Postabdomenring med sit l.emmepar og hos Caprel- 

 lidae tiere. Familien Gammaridae, der indbefattede de fleste Former, blev atter spaltet 

 i 2-i Underfamilier, livoraf Vliclnrinac og Corophinae af Dana, Spence Bate og Lilljeborg 



