MONOCLES A COQUILLE UNIVALVE, 107 
que cependant ils s’accouplaient comme les limaçons, et qu'il a cru 
entrevoir leur accouplement, mais pas assez distinctement pour 
pouvoir le décider avec assurance. 
Les opinions des auteurs que je viens de citer étant destituées 
de preuve, je ne m’arrêterai pas à les réfuter. 
Müller est, à ma connaissance, le seul naturaliste qui ait su 
distinguer les mâles de cette espèce de monocles, et voir la ma- 
nière dont se faisaient les préludes de laccouplement. Si cet au- 
teur eût voulu abandonner un moment l'opinion que les parties 
génitales des mâles résident dans leurs antennes, ou dans des or- 
ganes analogues, il ne se serait pas voilé par sa prévention la 
marche de la nature. 
C’est dans les harpons qu’il place les organes génitaux du mâle 
pulex, comme on peut s’en convaincre d’après ces expressions. 
Duo hœc organa primus detexit Joblot , usus tamen igna- 
rus, maris enim genilulia sunt, aculeusque sive spiculum 
ante coitum in arliculo baseos quasi in vagina conditur ; 
post coilum mas quodaum lemporis spatio spiculis extensis 
circumnatlat. In manifesto actu quosdam deprehendi , at de- 
Jectu commoditatis sub microscopio copulatio dissolula fuit. 
Porrecto spiculo, vagina pellucida, vacua, condilo vero, 
corpusculum in vagina latere conspicitur. Copulationi nisi ad- 
fuissem , organa hoœc palpos credidissem quales congenerum 
sunt, at tamen illa haud teslæ, uti vert palpi insertæ sunt. 
Rien n’est plus positif que l’assertion qu’on vient de lire, et ce- 
pendant elle n’est pas conforme avec ce qui existe ; si elle ne peut 
nous instruire sous ce rapport, elle doit du moins nous servir 
de lecon, en nous prouvant combien il est dangereux , en histoire 
naturelle , d'aborder un objet nouveau avec un système déjà éta- 
bli, puisqu'on s'expose à commettre des erreurs en voulant faire 
plier la nature à sa manière de voir. 
